Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием истца Вергузя С.С., представителя ответчика Пановой Н.Е., представителя 3-го лица Слесаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3195/2017 по иску Вергузя С.С. к ПАО «Группа компаний ПИК» о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Вергузь С.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа компаний ПИК» о признании права общей долевой собственности на пом. LXX по адресу: ***, и истребовании указанного имущества из незаконного владения ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2012 года многоквартирный жилой дом с подземным паркингом по адресу: ***, был введен в эксплуатацию. Ответчиком ПАО «Группа компаний ПИК» 30 декабря 2013 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение LXX – комнаты 1-17 общей площадью 190 кв.м на 1 этаже по адресу: ***. Данное помещение согласно проекту строительства отнесено к техническим и используется как диспетчерская, кроме того, в данных помещениях расположено оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения дома. Следовательно, указанное нежилое помещение LXX относится к общедомовому имуществу и должно находиться в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истец Вергузь С.С. доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Панова Н.Е. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе указав, что у истца отсутствует право на предъявление заявленных требований, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель 3-го лица ООО «ПИК-Комфорт» Слесаренко С.А. в судебном заседании доводы иска оспорила, пояснив, что в спорном помещении отсутствует какое-либо оборудование, обсуживающее другие помещения многоквартирного дома. Спорное помещение используется управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», в том числе, как диспетчерская по приему жителей дома по различным вопросам эксплуатации дома.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой .

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Вергузь С.С. на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2016 года является собственником нежилого помещения – машино-места №*** площадью 20,3 кв.м, распложенного в подвале 2, пом. I, ком.349 по адресу: *** (л.д.11).

Ответчику ПАО «Группа компаний ПИК» на основании договора соинвестирования №М-ПИ/ПИК/06 от 01 июня 2006 года и акта окончательного распределения нежилых помещений в жилом доме по адресу: ***, от 11 октября 2013 года принадлежит, в том числе, нежилое помещение LXX – комнаты 1-17 общей площадью 190 кв.м на 1 этаже, право собственности ответчика на которое зарегистрировано 30 декабря 2013 года (л.д.80-89, 7).

В указанном нежилом помещении расположены комнаты персонала со вспомогательными помещениями (уборная, умывальная и т.д.), а также диспетчерская (л.д.8-9).

Данное нежилое помещение на основании договора аренды №3119/16-14 от 31 декабря 2014 года передано ответчиком во временное владение и пользование (аренду) 3-му лицу (ООО «ПИК-Комфорт») для размещения офиса, необходимого лоя осуществления уставной деятельности арендатора, который является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: *** (л.д.33-59, 65-68).

Как следует из объяснений представителя 3-го лица и не оспорено истцом, в указанном спорном помещении LXX не размещено оборудование, обслуживающее другие помещения многоквартирного дома, а диспетчерская используется только для приема заявок жильцов дома по вопросам эксплуатации дома и распределения таких заявок между соответствующими службами управляющей компании.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, так как истец не представил доказательства того, что он является собственником жилой квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***, не представил доказательства того, что ответчик владеет спорным помещением незаконно, а также не представил доказательства того, что спорное помещение может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме в соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Вергузя С.С. к ПАО «Группа компаний ПИК» о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов