Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4334/2017 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья фио

Дело № 33-18927

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования ... фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично,

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ... фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

- в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах»о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки, штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между фио и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования в отношении транспортного средства марки «Шкода», государственный регистрационный знак ... по рискам «Угон» и «Ущерб», на страховую сумму сумма Страховая премия по данному договору составила сумму в размере сумма, которая оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно в период времени с время дата по время дата неустановленными лицами застрахованное транспортное средство было повреждено. Факт наступления страхового случая и обстоятельства его наступления отражены в справке о ДТП от дата.

фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов, по результатам рассмотрения документов ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма После получения отчета наименование организации об оценке стоимости восстановительного ремонта и размера УТС, общий размер ущерба определен в сумме сумма, фио обратился в страховую компанию с претензией и требованием выплатить возмещение в полном объеме.

Поданную фио претензию на выплату страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» оставило без ответа, в предложенный срок выплату не произвело.

Представитель истца ...фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, суду пояснил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения, был установлен размер ущерба в сумме сумма, за вычетом франшизы в размере сумма к выплате определено сумма Произведенная ответчиком выплата соответствует условиям заключенного договора страхования. В случае удовлетворения требований истца, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, незаконно отказал во взыскании неустойки и чрезмерно снизил штраф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ...фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки и изменению в части размера взысканного штрафа, в остальной части оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марки «Шкода», государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве личной собственности фио, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

дата между фио и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования в отношении данного транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб» на страховую сумму сумма Страховая премия по данному договору составила сумму в размере сумма, которая оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно в период времени с время дата по время дата неустановленными лицами застрахованное транспортное средство было повреждено. Факт наступления страхового случая и его обстоятельства отражены в справке о ДТП от дата.

После получения указанной суммы фио обратился в наименование организации за составлением оценки стоимости ремонта и определения размера утраты товарной стоимости, в соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, величина утраты товарной стоимости - сумма

Поданную фио претензию о выплате страхового возмещения в полном размере СПАО «Ингосстрах» оставило без ответа, в предложенный срок выплату не произвело.

Суд признал предоставленный отчет об оценке достоверным доказательством, которое не было опровергнуто ответчиком, и определил долженствующий размер страхового возмещения.

С учетом выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, расчет: сумма (сумма ущерба + УТС) - сумма (сумма, выплаченная добровольно) – сумма (безусловная франшиза) = сумма

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого истцом оценен в сумме сумма

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Приведенные выводы решения коллегия полагает правильными, соответствующими юридически значимым обстоятельствам по делу и нормам материального права, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем при рассмотрении иска о взыскании неустойки суд допустил неправильное толкование норм материального права, полагал, что на правоотношения сторон действие ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

Коллегия с этим выводом суда не согласна, полагая его проистекающим из неправильного толкования нормы материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 наименование организации РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 наименование организации РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

При таких обстоятельствах вывод решения об отказе во взыскании неустойки является неправильным, решение суда в данной части подлежит отмене.

Учитывая, что страховщик допустил просрочку исполнения обязательств, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день, но не выше цены услуги, которая составляет размер страховой премии – сумма.

Полагая данный размер неустойки не соответствующим последствиям допущенного нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика, коллегия снижает эту сумму до сумма.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, со СПАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф, полный размер которого составит сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, коллегия определяет его в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, с ответчика взысканы расходы на представителя в разумных пределах в сумме сумма

Требования истца о взыскании суммы расходов в размере сумма в счет оплаты услуг оценщика, также удовлетворены, поскольку таковые подтверждены документально и признаны судом необходимыми по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить в части отказа во взыскании неустойки и изменить в части размера взысканного штрафа.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ... фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: