Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 10 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2423/2017 по иску КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Осипову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Осипову А.Ф. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2014 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Осиповым А.Ф. заключен кредитный договор в форме Индивидуальных условий договора потребительского кредита ***, в соответствии с которым Осипов А.Ф. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с указанным договором КБ «Транснациональный банк» (ООО) предоставил денежные средства в размере 1 300 000 руб., перечислив их на открытый Осипову А.Ф. текущий счет №***.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Осиповым А.Ф. был заключен договор залога транспортного средства от 19 января 2015 года №***, в соответствии с которым заемщик передал в залог КБ «Транснациональный банк» (ООО) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – ***

Ссылаясь на то, что Осипов А.Ф. не исполнил свои обязательства, установленные кредитным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №*** в размере 1 501 913 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 165 476 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов – 254 161 руб. 42 коп., пени за просрочку погашения процентов – 82 274 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Осипову А.Ф. и составляющее предмет залога по договору залога, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 750 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Осипов А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 декабря 2014 г. между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Осиповым А.Ф. заключен кредитный договор в форме Индивидуальных условий договора потребительского кредита №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 300 000 руб., процентная ставка установлена в размере 15% годовых, а заемщик Осипов А.Ф. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 26-31).

В силу п. 2, 11 кредитного договора кредит предоставлен на потребительские нужды сроком на 24 месяца с датой окончательного возврата 09.12.2016 г.

Во исполнение условий Кредитного договора 11 декабря 2014 года Банк предоставил Осипову А.Ф. кредит в размере 1 300 000 руб., зачислив денежные средства на открытый заемщику текущий счет №***, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.44-45).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик обязуется погашать ссудную задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов ежемесячно, равными платежами в дату ежемесячного платежа – последний рабочий день месяца, начиная с момента предоставления кредита, последний (итоговый) платеж подлежит ополет заемщиком в дату окончательного возврата кредита, заемщик возвращает кредитору сумму остатка ссудной задолженности и уплачивает проценты за пользование кредитом в день погашения задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Осиповым А.Ф. был заключен договор залога транспортного средства от 19 января 2015 года №*** (л.д. 37-41).

В соответствии с данным договором залога заемщик передал в залог КБ «Транснациональный банк» (ООО) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – ***

Приказом Банка России от 13 апреля 2015 года № ОД-785 у КБ «Транснациональный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. КБ «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 48-49).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им не исполнил, начиная с 01 января 2016 года платежи по Кредитному договору Осиповым А.Ф. не осуществляются (л.д. 12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга в сроки, установленные п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате процентов Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

10.02.2017 г. в адрес ответчика Осипова А.Ф. было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 46), которое не было исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 10 февраля 2017 года составила 1 501 913 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 165 476 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов – 254 161 руб. 42 коп., пени за просрочку погашения процентов – 82 274 руб. 85 коп. (л.д.12).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию пени за просрочку погашения процентов, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой Осипова А.Ф. в пользу истца пени до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 165 476 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов – 254 161 руб. 42 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 20 000 руб.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, являющееся предметом залога по Договору залога транспортного средства ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 750 000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Осипова А.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 710 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Осипова А.Ф. в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от 11.12.2014г. в размере 1 439 638 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 165 476 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов – 254 161 руб. 42 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 710 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по Договору залога ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 750 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: