Мотивированное решение

Дело № 2-2900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахалина Виталия Михайловича к ООО «Центр юридической поддержки» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рахалин В.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «Центр юридической поддержки», обосновывая заявленные требования тем, что между ООО «Центр юридической поддержки» (исполнителем) и Рахалиным В.М. (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг № 01/02.132/2014 от 02.12.2014 г., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация по вопросам, связанным со сбором документов на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, пос. Ильинский, ул. Братьев Федоровых, уч. 10, по оформлению ранее зарегистрированных документов на данный земельный участок (при наличии кадастрового паспорта, свидетельства о собственности, документа-основания, выписки из ЕГРП). Согласно п. 2.1.1 Договора исполнитель обязался приступить к исполнению поручения после представления заказчиком необходимой информации и документации в день оплаты цены договора. Стороны согласовали стоимость услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. Цена договора была оплачена истцом в полном объеме, информация и документы предоставлены, но услуги не были оказаны. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства - 40 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оказании услуг – 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб. 00 коп., нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, – 1 700 руб. 00 коп., почтовых услуг, связанных с направлением претензии, - 214 руб. 00 коп. (л.д. 3-10).

Истец Рахалин В.М. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Гусевой Н.Ю., которая иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Центр юридической поддержки» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток как по юридическому, так и по указанному им в договорах об оказании юридических услуг фактическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Центр юридической поддержки» (исполнителем) и Рахалиным В.М. (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг № 01/02.132/2014 от 02.12.2014 г., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация по вопросам, связанным со сбором документов на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, пос. Ильинский, ул. Братьев Федоровых, уч. 10, по оформлению ранее зарегистрированных документов на данный земельный участок (при наличии кадастрового паспорта, свидетельства о собственности, документа-основания, выписки из ЕГРП) (л.д. 12).

Согласно п. 2.1.1 Договора исполнитель обязался приступить к исполнению поручения после представления заказчиком необходимой информации и документации в день оплаты цены договора.

Стороны согласовали стоимость услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

02.12.2014 г. цена договора была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, и не оспоренных ответчиком следует, что информация и документы были предоставлены, но услуги не были оказаны.

27.02.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, которая осталась без удовлетворения (л.д. 14-18).

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 40 000 руб. 00 коп., при этом договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 РФ № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 02.12.2014 г. по 27.02.2017 г. составит: 40 000 руб. 00 коп. х 3 % х 819 дней = 982 800 руб. 00 коп., неустойка не может превышать цену услуги, при этом, суд применяет ст. 333 ГК РФ, с учетом характера неисполненного обязательства, длительного не урегулирования спора как в судебном, так и в досудебном порядке, что стало причиной увеличения периода просрочки, снижает неустойку до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истице причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (40 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.) / 2 = 26 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб. 00 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением претензии, - 214 руб. 00 коп.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства полежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 02.12.2014 года, заключенный между Рахалиным Виталием Михайловичем и ООО «Центр юридической поддержки».

Взыскать с ООО «Центр юридической поддержки» в пользу Рахалина Виталия Михайловича 40 000 руб., оплаченные по договору, неустойку 10 000 руб., моральный вред 2 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы на оплату почтовых расходов 214 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр юридической поддержки» госпошлину в размере 2 000 руб. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: