Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием истца Седова П.В., представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» Пантюшевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3237/2017 по иску Седова П.В. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о возмещении ущерба,

установил:

Истец Седов П.В. обратился в суд с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» в свою пользу возмещения ущерба в размере 74 085,26 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа, указав в обоснование своих требований, что 19 февраля 2017 года принадлежащий истцу автомобиль, находившийся возле жилого дома, расположенного по адресу: ***, получил механические повреждения, образовавшиеся в результате падения льда и снега с крыши дома.

Управляющей компанией вышеуказанного жилого дома, в обязанности которой входит очистка крыши от снега и льда, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье».

13 марта 2017 года истец обратился к ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» с письменной претензией, однако, в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался.

Так как в результате ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился в суд.

Истец Седов П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» Пантюшева Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства по очистке снега и льда с крыш жилых домов, находящихся в обслуживании ГБУ «Жилищнк района Замоскворечье», возложены на ООО «Линейные системы».

Выслушав истца и представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Замоскворечье», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Седов П.В. является собственником транспортного средства «***», г.р.з.***, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, кв.***.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №3489, составленного УУП отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы, 19 февраля 2017 года истец обратился в полицию для фиксации повреждений принадлежащего ему автомобиля, находившегося по адресу: ***, в результате падения на автомобиль наледи с кровли крыши. В результате проверки сообщение истца подтвердилось.

Организацией, выполняющей функции управления жилым домом по адресу: ***, является ГБУ «Жилищник района Замоскворечье», что ответчиком ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» не оспаривалось, а также подтверждается представленным ответчиком Договором №31604098572/1116 от 29 ноября 2016 года, заключенному между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» и ООО «Линейные системы», по которому ответчик поручил ООО «Линейные системы» выполнять работы по очистке кровель от снега, сосулек и наледи многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник района Замоскворечье», в том числе, по вышеуказанному адресу, до 31 декабря 2017 года.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

На основании п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик обязан возместить истцу убытки, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств, возложенных на ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что за ущерб должно отвечать ООО «Линейные системы» в силу заключенного Договора на очистку крыш, не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие договора с подрядной организацией не освобождает ответчика как управляющую организацию от исполнения своих обязательств по управлению домом и от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств. При этом ответчиком не представлено доказательств того, ООО «Линейные системы» фактически исполняло заключенный с ним Договор от 29 ноября 2016 года, а именно не представлены заявки ответчика на очистку кровли, акты выполненных работ, их оплата и так далее. Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявить к исполнителю регрессные требования при наличии соответствующих оснований.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «БК-эксперт» №124/17 от 01 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 74 085,26 руб.

Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспорен.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, в размере 74 085,26 руб.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

13 марта 2017 года истец обратился к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» с письменной претензией о возмещении причиненного ущерба, в ответ на которую ответчик предложил истцу обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ГБУ «Жилищник района Замоскворечье», в связи с чем с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 39 542,63 руб. (74 085,26 + 5 000,00) / 2).

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 423,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Седова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» в пользу Седова П.В. возмещение материального ущерба в размере 74 085,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 423,00 руб., а всего денежные средства в размере 86 508,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов