Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителей истца ООО «ПИК-Комфорт» Басовой К.А. и Сурова К.Ю., ответчика Карасевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4039/2017 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Чеважевской А.В., Карасевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Чеважевской А.В. и Карасевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

Ответчик Чеважевская А.В. является собственником квартиры №*** по указанному адресу, а ответчик Карасева Г.В. совместно с ней зарегистрирована.

В период с 01 декабря 2014 г. по 30 октября 2016 г. ответчики не исполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, от уплаты которой в добровольном порядке ответчики уклоняются, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать задолженность по оплате в размере 158 757,86 руб., пени по состоянию на 15 ноября 2017 года в размере 86 805,29 руб.

В судебном заседании представители истца ООО «ПИК-Комфорт» Басова К.А. и Суров К.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Карасева Г.В. в судебном заседании в требованиях истцу просила отказать по доводам письменного отзыва, в том числе в связи с тем, что оплата была произведена в полном объеме, а истцом задолженность за период 01 декабря 2014 г. по 30 октября 2016 г. рассчитана по завышенному тарифу, который не соответствует тарифу, указанному в квитанциях, выставляемых самим истцом в указанный период, и выписке из лицевого счета, предоставленной бухгалтерией истца. Так, в период с 01.12.2014 г. по 31.07.2015 г. квитанции всем жителям дома, включая ответчиком, выставлялись по тарифу по ставке 95,41 руб. с 1 кв.м. помещения, в период с 01.08.2015 г. по 31.10.2016 г. действовал тариф по ставке 57,12 руб. с 1 кв.м. помещения, в то время как истцом в расчетах суммы задолженности был применен тариф по ставке 138,78 руб. за 1 кв.м. помещения.

Ответчик Чеважевская А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Чеважевской А.В.

Выслушав представителей истца, ответчика Карасеву Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Чеважевская А.В. является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается копией выписки из домовой книги, копией свидетельства о государственной регистрации права и сторонами не оспаривалось.

Совместно с Чевжевской А.В. зарегистрирована Карасева Г.В., которая является членом семьи собственника жилого помещения Чеважевской А.В.

Организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом по адресу: ***, является ООО «ПИК-Комфорт», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом, заключенным с Чеважевской А.В., и сторонами не оспаривалось.

Как следует из объяснений истца, ответчиками в период с 01 декабря 2014 г. по 30 октября 2016 г. не исполнялись обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 158 757,86 руб.

Вместе с тем, из пояснения ответчика следует и стороной истца опровергнуто не было, что при расчете суммы задолженности за указанный период истцом был применен тариф по ставке 138,78 руб. за 1 кв.м. помещения, в то время, как в период с 01.12.2014 г. по 31.07.2015 г. действовал тариф по ставке 95,41 руб. с 1 кв.м. помещения, а в период с 01.08.2015 г. по 31.10.2016 г. действовал тариф по ставке 57,12 руб. с 1 кв.м. помещения, что подтверждается копиями квитанций на оплату жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за указанный период, выставляемых ООО «ПИК-Комфорт».

При этом, как следует из пояснений представителей истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебном заседании, истец действительно, руководствуясь доброй волей, выставлял всем жителям дома счета по сниженному тарифу, однако, ответчики этим предложением не воспользовались, допустили просрочку по оплате, обратились в суд с иском об оспаривании тарифов, в чем им было отказано, в связи с чем истец решил взыскать с ответчиков задолженность исходя из тарифа, установленного общим собранием собственников помещений, то есть 138,78 руб. за 1 кв.м площади.

Указанные доводы стороны истца суд признает несостоятельными и противоречащими закону, поскольку в силу п.4 ст.162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом должны быть одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд не может принять за основу рассмотрения дела по существу представленный истцом расчет задолженности, как противоречащий фактически сложившимся отношениям сторон по оплате оказываемых истцом ответчикам услуг.

При этом сторона истца не опровергла, что ответчиком Чеважевской А.В. была оплачена задолженность перед ответчиком по состоянию на 01 октября 2017 года в размере 356 434,92 руб., включая пени в размере 27 044,95 руб. (том 1, л.д.153).

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом за период с 01 декабря 2014 года по 31 октября 2016 года, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств наличия указанной задолженности.

Вместе с тем, суд соглашается с расчетом пени, представленным ответчиком Карасевой Г.В., в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом, а также по оплате ЖКУ по состоянию на 30 сентября 2017 года (дата погашения задолженности) в размере 10 344,10 руб. (3 961,95 + 6 382,15).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае если требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 413,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чеважевской А.В. и Карасевой Г.В. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом по состоянию на 09 декабря 2016 года в размере 10 344,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 413,76 руб., а всего денежные средства в размере 10 757,86 руб.

В удовлетворении требования ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом за период с 01 декабря 2014 года по 31 октября 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов