Определение суда апелляционной инстанции

33а-4584/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Б.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по административному исковому заявлению Ибрагимова Б.С. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента,

У С Т А Н О В И Л А:

гражданин Республики Узбекистан Ибрагимов Б.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года об отказе в выдаче ему патента.

В обоснование доводов указал, что он не подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение является необоснованным и препятствует осуществлению им трудовой деятельности.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Б.С. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается при наличии обстоятельств, предусмотренных, в частности, настоящего Федерального закона.

указанного Федерального закона установлено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 00.00.0000 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве гражданину Республики Узбекистан Ибрагимову Б.С. отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента иностранным гражданам.

Основанием для отказа послужило то, что Ибрагимов Б.С. подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Действительно, постановлением Басманного районного суда города Москвы от 00.00.0000 года Ибрагимов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Однако постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 00.00.0000 года постановление Басманного районного суда города Москвы от 00.00.0000 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент принятия решения суду не могло быть известно о вынесении постановления о прекращении производства по делу, поскольку оно вынесено после принятия судом первой инстанции решения по данному делу.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции постановление о назначении Ибрагимову Б.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вступило в законную силу и отменено не было у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, обстоятельства связанные с отменой решения, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче патента, могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Б.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи