Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием представителя истца по доверенности Егорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/2017 по иску ООО «Банк БКФ» к Злобину *****, ООО «ЦЕНТР-СИТИ» и Твердохлебову *****, ООО «Спецкапстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

С учетом уточнения исковых требований, истец ООО «Банк БКФ» обратилось в суд с иском к ответчикам Злобину А.А., ООО «ЦЕНТР-СИТИ», Твердохлебову С.Н. и ООО «Спецкапстрой», при этом в качестве оснований для обращения с данным иском, истец указал на следующие обстоятельства.

***** года между ООО «Банк БКФ» и Злобиным А.А. был заключен Договор потребительского кредита № *****, которым был установлен соответствующий перечень индивидуальных условий.

В соответствии с п.п. 1-3, 18, 21 Кредитного договора, Банк предоставил Злобину А.А. кредит в размере 3 000 000 руб. (Три миллиона), сроком возврата по ***** года, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Пунктами 4, 6 перечня индивидуальных условий была предусмотрена процентная ставка в размере 18% (Восемнадцать) процента годовых, а также определены порядок начисления процентов и периодичность их уплаты следующим образом: 18% (Восемнадцать) процентов годовых - начисляются Кредитором с даты, следующей за датой выдачи кредита (транша), по дату окончания срока действия Кредитного договора, а именно по ***** года (включительно); заемщик уплачивает проценты в дату погашения кредита (транша), а именно ***** года.

Кредит был предоставлен на потребительские цели, что как указал истец, явствует из договора.

Согласно п. 10. Перечня индивидуальных условий с целью обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе возврата кредита и уплаты процентов, были применены следующие способы: поручительство, оформленное Договором поручительства *****, заключенным ***** года между Банком и Твердохлебовым С.Н.; поручительство, оформленное Договором поручительства № *****, заключенным ***** года между Банком и ООО «Спецкапстрой»; поручительство, оформленное Договором поручительства № *****, заключенным ***** года между Банком и ООО «ЦЕНТР-СИТИ».

В судебное заседание явился представитель истца Егоров Н.А., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом, заявлении с учетом ранее разрешенного судом ходатайства, заявленного в порядке статьи 40 ГПК РФ, уточнил, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Твердохлебов С.Н., ООО «ЦЕНТР-СИТИ», ООО «Спецкапстрой» и Злобин А.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений относительно исковых требований в материалы дела не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ***** года между ООО «Банк БКФ» и Злобиным А.А. был заключен Договор потребительского кредита № 1090/КЛ, которым был установлен соответствующий перечень индивидуальных условий.

В соответствии с п.п. 1-3, 18, 21 Кредитного договора, Банк предоставил Злобину А.А. кредит в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб., сроком возврата по ***** года, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

Содержанием п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено следующее, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Пунктами 4, 6 перечня индивидуальных условий была предусмотрена процентная ставка в размере 18% (Восемнадцать) процента годовых, а также определены порядок начисления процентов и периодичность их уплаты следующим образом: 18% (Восемнадцать) процентов годовых - начисляются Кредитором с даты, следующей за датой выдачи кредита (транша), по дату окончания срока действия Кредитного договора, а именно по ***** года (включительно); заемщик уплачивает проценты в дату погашения кредита (транша), а именно ***** **** года.

Кредит был предоставлен на потребительские цели, что следует из содержания договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10. Перечня индивидуальных условий с целью обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе возврата кредита и уплаты процентов, были применены следующие способы, предусмотренные ст. 329 ГК РФ: Поручительство, оформленное Договором поручительства № *****, заключенным ***** года между Банком и Твердохлебовым С.Н.; поручительство, оформленное Договором поручительства № *****, заключенным ***** года между Банком и ООО «Спецкапстрой»; поручительство, оформленное Договором поручительства № *****, заключенным ***** года между Банком и ООО «ЦЕНТР-СИТИ».

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так в рамках разбирательства настоящего дела установлено, что ответчиком Злобиным А.А., в предусмотренный кредитным договором срок, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора, что подтверждается материалами настоящего дела, Истец обращался с требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки к ответчикам. По настоящее время, требования истца, ответчиками не исполнены.

Согласно статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнения денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно пунктам 1, 4 данной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения закреплены в п. 12 перечня индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Содержанием, п.п. 5 п. 12 Кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 20% (Двадцать процентов) годовых в случае, если по условиям Договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, установлено право Кредитора при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Пунктами 1, 3 статьи 361 ГК РФ закреплены нормы, в соответствии с которыми по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства № ***** Твердохлебов С.Н. обязался отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Заемщика, возникших на основании Договора № ***** потребительского кредита от м года, заключенного между Кредитором и Заемщиком, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений к Кредитному договору, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства № ***** ООО «Спецкапстрой» обязалось отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Заемщика, возникших на основании Договора № ***** потребительского кредита от ***** года, заключенного между Кредитором и Заемщиком, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений к Кредитному договору, которые могут возникнуть в будущем.

Из содержания п. 2.1. Договора поручительства № *****, следует, что ООО «ЦЕНТР-СИТИ» обязалось отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Заемщика, возникших на основании Договора № ***** потребительского кредита от ***** года, заключенного между Кредитором и Заемщиком, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений к Кредитному договору, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Помимо указанных договоров, в материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные выписки по счетам ответчика Злобина А.А., а также копия платежного поручения № ***** от ***** года.

Кроме того, в материалы дела, истцом, представлен расчет взыскиваемой сумы, который суд находит полностью верным.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также оценив их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с Злобина А.А., Твердохлебова С.Н., ООО «Спецкапстрой», а также ООО «ЦЕНТР-СИТИ» в пользу ООО «Банк БКФ» в солидарном порядке подлежит задолженность по Кредитному договору № ***** от ***** года в размере 3 564 213 руб. 51 коп., в том числе: 3 000 000 руб.– сумма просроченного основного долга; 417 568 руб. 64 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту, начисленная за период с ***** года по ***** года; 43 083 руб. 23 коп. – сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты, за период с ***** года по ***** года; 103 561 руб. 64 коп. – сумма неустойки, начисленная на просроченные проценты, за период с ***** года по ***** года.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере по 26 021 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Банк БКФ» к Злобину *****, ООО «ЦЕНТР-СИТИ» и Твердохлебову *****, ООО «Спецкапстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Злобина *****, Твердохлебова *****, ООО «Спецкапстрой» и ООО «ЦЕНТР-СИТИ» в пользу ООО «Банк БКФ» в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № 1090/КЛ от 31 декабря 2015 года, в размере 3 564 213 руб. 51 коп., в том числе: 3 000 000 руб. сумма просроченного основного долга, 417 568 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов по кредиту, 43 083 руб. 23 коп. сумма неустойки, 103 561 руб. 64 коп., сумма неустойки.

Взыскать с Злобина ***** в пользу ООО «Банк БКФ» государственную пошлину в размере 6 505 руб. 26 коп.

Взыскать с Твердохлебова ***** в пользу ООО «Банк БКФ» государственную пошлину в размере 6 505 руб. 26 коп.

Взыскать с ООО «Спецкапстрой» в пользу ООО «Банк БКФ» государственную пошлину в размере 6 505 руб. 26 коп.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР-СИТИ» в пользу ООО «Банк БКФ» государственную пошлину в размере 6 505 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.