Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя истца Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3480/2017 по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Коновалову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКоллекш» обратилось в суд с иском к ответчику Коновалову Ю.И. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2013 года между ПАО «МДМ Банк» и Коноваловым Ю.И. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Коновалов Ю.И. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с указанным договором ПАО «МДМ Банк» предоставил Коновалову Ю.И. денежные средства в размере 494 505 руб. 49 коп.

08 июля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №***, согласно которому право требования по кредитному договору №*** перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Ссылаясь на то, что Коновалов Ю.И. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №*** в размере 780 559 руб. 98 коп., из которых: сумма основного долга – 494 505 руб. 49 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 286 054 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 005 руб. 60 коп.

Представитель истца по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коновалов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 апреля 2013 г. между ПАО «МДМ Банк» и Коноваловым Ю.И. заключен кредитный договор № №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 494 505 руб. 49 коп. путем перечисления денежных средств на открытый лицевой счет, процентная ставка установлена в размере 25,50% годовых, а заемщик Коновалов Ю.И. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 15-22).

В соответствии с условиями Договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев до 01 апреля 2018 года.

Во исполнение условий Кредитного договора 01 апреля 2013 года Банк предоставил Коновалову Ю.И. кредит в размере 494 505 руб. 49 коп., путем перечисления денежных средств на банковскую карту *** (л.д. 8).

08 июля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №***, согласно которому право требования по кредитному договору №*** перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д. 23-26).

По условиям кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

По условиям ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Условий открытия и обслуживания картсчета и графика возврата кредита, Заемщик обязуется производить уплату суммы кредита и процентов 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен кредит.

Согласно графику возврата кредита Коновалов Ю.И. обязался погашать кредит равными частями каждый месяц по 14 665 руб., оплата за последний месяц возврата кредита составляет 14 628 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 8 Тарифов по продукту «Стандарт» в случае неоднократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, им уплачивается 300 руб., в случае повторного нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате предыдущего платежа, им уплачивается 1 000 руб., в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей уплачивается 3 000 рублей, за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1 000 руб. (л.д. 21-оборот).

Кредитным договором предусмотрено, что Кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть Договор и взыскать сумму кредита с начисленными по нему процентами.

18.01.2017 г. в адрес ответчика Коновалова Ю.И. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 43-45), до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов составила 780 559 руб. 98 коп., из которых: сумма основного долга – 494 505 руб. 49 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 286 054 руб. 49 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 494 505 руб. 49 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 286 054 руб. 49 коп.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Коновалова Ю.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 005 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коновалова Ю.И. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору №61453260022КС/2013-026 от 01.04.2013 г. в размере 780 559 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 494 505 руб. 49 коп. и сумма процентов за пользование кредитом – 286 054 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 005 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: