Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2428/2017 по иску АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Секретареву С.В., Рудзинской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Секретареву С.В., Рудзинской И.И. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2015 года между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и Секретаревым С.В. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 420 000 руб. под 25% годовых, а Секретарев С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с указанным договором АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) предоставил денежные средства в размере 420 000 руб., перечислив их на лицевой счет Секретарева С.В. №***.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 06.05.2015 г. между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ответчиком Рудзинской И.И. заключен договор поручительства №***, согласно которому Рудзинская И.И. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Секретаревым С.В. кредитного договора.

Ссылаясь на то, что Секретарев С.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору №*** в размере 1 204 346 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 30 264 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам – 1 129 руб. 59 коп., пени за просрочку погашения процентов – 68 551 руб. 99 коп., пени за просрочку погашения основного долга – 1 104 430 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 14 221 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения просил взыскать сумму задолженности в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчики Секретарев С.В., Рудзинская И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом по последним известным суду адресам, возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 мая 2015 г. между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и Секретаревым С.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 420 000 руб. на срок 17 месяцев (т.е. до 30 сентября 2016 г. включительно) под 25% годовых, а заемщик Секретарев С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 7-14).

Во исполнение условий Кредитного договора 06 мая 2015 года Банк предоставил Заемщику Секретареву С.В. денежные средства в размере 420 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.21).

Пунктом 1 Общих условий кредитного договора, установлено, что заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также в случае неисполнения денежных обязательств при досрочном истребовании кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 22.07.2016 г. №ОД-2339 у АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29-30).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по данному кредитному договору был заключен Договор поручительства №*** от 06 мая 2015 года с Рудзинской И.И. (л.д.17-20).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам Секретарева С.В. в соответствии с Кредитным договором в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии, неустойки.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчики задолженность по кредиту не возвратили.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору задолженность Заемщика по возврату кредита и уплате процентов на 14 февраля 2017 года составила 1 204 376 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 30 264 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам – 1 129 руб. 59 коп., пени за просрочку погашения процентов – 68 551 руб. 99 коп., пени за просрочку погашения основного долга – 1 104 430 руб. 93 коп. (л.д.27-28).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку погашения процентов до 20 000 руб., пени за просрочку погашения основного долга – до 150 000 руб., так как подлежащая взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по просроченному основному долгу – 30 264 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам – 1 129 руб. 59 коп., пени за просрочку погашения процентов 20 000 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 150 000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков Секретарева С.В., Рудзинской И.И. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 221 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Секретарева С.В., Рудзинской И.И. в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от 06.05.2015 г. в размере 201 393 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 30 264 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам – 1 129 руб. 59 коп., пени за просрочку погашения процентов 20 000 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 221 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: