Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Тынчеровой Я.В., представителя ответчика ООО «Надымстройгаздобыча» Тимофеева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2607/2017 по иску Волковой Н.В. к ООО «Надымстройгаздобыча», Хамидову А.Р., АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Надымстройгаздобыча», Хамидову А.Р., АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований истец указала, что 16 декабря 2015 г. на участке 51 км + 178 м автодороги «Южно-Русское нефтегазовое месторождение – п.Уренгой» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа ТС «***», г.р.з.***, под управлением Хамидова А.Р., и принадлежащий на праве собственности ООО «Надымстройгаздобыча», допустил лобовое столкновение с ТС «***», г.р.з.***, находящегося под управлением ФИО, в котором на пассажирском кресле находилась Волкова Н.В.

В результате ДТП Волкова Н.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Виновником указанного ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.***, Хамидов А.Р.

В период с 16.12.2015 г. по 22.12.2015 г. Волкова Н.В. находилась на лечении в отделении интенсивной терапии в ГБУЗ ЯНАО ТЦРБ, с 23.12.2015 г. по 26.08.2016 г. – в отделении травматологии ГБУЗ ЯНАО НЦГБ.

До получения травмы Волкова Н.В. осуществляла свою трудовую деятельность вахтовым методом в ООО «Мир» на основании договоров на выполнение работ/услуг, доходы истца за период с марта 2015 г. по декабрь 2015 г. составили 477 126,00 руб.

В связи с нахождением на лечении истец понесла убытки в виде утраченного заработка в общем размере 495 018,00 руб.

Кроме того, в связи со значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, размер утраченного заработка после 26.08.2016 г. составляет 19 880,25 руб. ежемесячно.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарств, лечение в физиотерапевтическом кабинете, на приобретение костыля, на оказание платных медицинских услуг по протезированию полости рта в общем размере 100 849,58 руб.

Ссылаясь на ст.ст.151, 1064, 1079, 1083, 1085, 1086, 1100, 1101 ГК РФ, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика ООО «Надымстройгаздобыча» возмещение утраченного заработка в период нахождения на лечении в стационаре в размере 495 018,00 руб., возмещения утраченного заработка в результате утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть за период с 27 августа 2016 года в размере 19 880,25 руб. ежемесячно, возмещение расходов на лечение в размере 100 849,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 200 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «СОГАЗ», Хамидов А.Р.

Представитель истца Тынчерова Я.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Надымстройгаздобыча» Тимофеев Л.И. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», а также ответчик Хамидов А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика АО «СОГАЗ» и ответчика Хамидова А.Р.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Надымстройгаздобыча», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16 декабря 2015 г. на участке 51 км+178 м автодороги «Южно-Русское нефтегазовое месторождение – п.Уренгой» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа ТС «***», г.р.з.***, под управлением Хамидова А.Р., и принадлежащий на праве собственности ООО «Надымстройгаздобыча», допустил лобовое столкновение с ТС «***», г.р.з.***, находящегося под управлением ФИО, в котором на пассажирском кресле находилась Волкова Н.В.

В результате ДТП Волкова Н.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Виновником указанного ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.***, Хамидов А.Р.

Хамидов А.Р. на момент ДТП исполнял обязанности водителя автомобиля 4 разряда автотранспортной колонны №1 ООО «Надымстройгаздобыча», что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией приказа о прекращении трудового договора.

Указанные причины и последствия ДТП подтверждаются копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении, копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копией постановления о приостановлении предварительного следствия по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, копией заключения эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО».

В период с 16.12.2015 г. по 22.12.2015 г. Волкова Н.В. находилась на лечении в отделении интенсивной терапии в ГБУЗ ЯНАО ТЦРБ, с 23.12.2015 г. по 26.08.2016 г. – в отделении травматологии ГБУЗ ЯНАО НЦГБ, что подтверждается копией выписного эпикриза, копией медицинской карты, оригиналами листков нетрудоспособности за период с 16.12.2015 г. по 26.08.2016 г.

До получения травмы Волкова Н.В. осуществляла свою трудовую деятельность вахтовым методом в ООО «Мир» на основании договоров на выполнение работ/услуг, доходы истца за период с марта 2015 г. по декабрь 2015 г. составили 477 126,00 руб., что подтверждается копией справки о доходах физического лица за 2015 г.

В связи с нахождением на лечении истец понесла убытки в виде утраченного заработка в общем размере 495 018,00 руб.

Кроме того, в связи со значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, размер ежемесячного утраченного заработка после 26.08.2016 г. составляет 19 880,25 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответственность виновника ДТП Хамидова А.Р. при управлении ТС, при использовании которого истцу был причинен вред, была застрахована по полису ОСАГО серии ССС №0324963558 в АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок выплаты страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в части компенсации утраченного заработка определен ст.12 Закона об ОСАГО (ФЗ №40-ФЗ), при этом размер утраченного заработка рассчитывается в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка за период с 16 декабря 2015 г. по 26 августа 2016 г. в размере 495 018,00 руб.

Кроме того, поскольку судом было установлено, что в результате ДТП истец утратила трудоспособность не менее чем на одну треть, суд взыскивает с ответчиков ООО «Надмстройгаздобыча» и Хамидова А.Р. солидарно в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка за период с 27 августа 2016 года в размере 19 880,25 руб. ежемесячно.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что Хамидовым А.Р. Волковой Н.В. был причинен вред здоровью источником повышенной опасности при исполнении им трудовых обязанностей, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого с учетом степени страданий истца суд полагает возможным определить в размере 150 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Надымстройгаздобыча» и Хамидова А.Р. солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в компенсации расходов, понесенных истцом на приобретение лекарств, лечение в физиотерапевтическом кабинете, на приобретение костыля, на оказание платных медицинских услуг по протезированию полости рта в общем размере 100 849,58 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, что оказанную медицинскую помощь она не могла получить по обязательному медицинскому страхованию.

Кроме того, из представленных чеков на оплату лекарственных средств следует, что истцом приобретались препараты, назначение которых лечащими врачами истцу не доказано, а именно: фитолакс, крем Малавит, гель-бальзам 911, муравьиный мед, 911 Сабельник, бальзам Золотой ус, крем для тела Софья, гель Живокост, вечернее драже, Андипал, шалфей пастилки, Доппельгерц актив, крем Сумах, крем Акулий жир, трава тысячелистника, цветки календулы, трава зверобоя, гель-бальзам Окопник, ополаскиватель для полости рта, Суставит форте крем, паста Фитолизин, тройной одеколон, крем Хонда максимум, крем Сустанорм, витаминно-минеральный комплекс, мазь Акридерм, крем Золотое сечение, крем для тела Золотой, мумие Алтайское бальзам.

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков ООО «Надымстройгаздобыча» и Хамидова А.Р. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 8 150,18 руб., с ответчика ООО «Надымстройгаздобыча» - в размере 9 000,00 руб., с ответчика Хамидова А.Р. – в размере 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Волковой Н.В. страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка за период с 16 декабря 2015 г. по 26 августа 2016 г. в размере 495 018,00 руб.

Взыскать с ООО «Надымстройгаздобыча» и Хамидова А.Р. солидарно в пользу Волковой Н.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с 27 августа 2016 года в размере 19 880,25 руб. ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований Волковой Н.В. отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 8 150,18 руб.

Взыскать с ООО «Надымстройгаздобыча» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 9 000,00 руб.

Взыскать с Хамидова А.Р. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов