Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2681/2017 по иску Телюбаева … к ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Телюбаев А.С. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., мотивируя свои требования тем, что незаконно наложен запрет на переписку с Зверевой О.С. Истец полагает, что в связи с тем, что им были сообщены несоответствующие действительности данные, что послужило поводом для наложения запрета ведения переписки между осужденными администрацией исправительного учреждения им со Зверевой О.С. был нанесен существенный вред, не раскрывая в чем он заключался для каждого из лиц.

Истец находится в ФКУ ИК-37 УФСИН России по Пермскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью её правовой системы.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Всеобщая декларация прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Учреждения и органы ФСИН России призваны гарантированно соблюдать права и свободы человека с теми изъятиями и ограничениями, которые требует назначенный в соответствии с действующим законодательством в связи с совершением преступления приговор.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Таковыми являются: Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", где в соответствии с п.п. 54, 55,57 которого переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке, письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде для проверки цензурой.

В соответствии с 4.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.

Абзацами 12, 21 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденным запрещается: отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию учреждения.

Согласно пункту 61 Правил все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Администрация учреждения, четко следуя требованиям уголовно- исполнительного законодательства Российской Федерации, положениям Уголовно- исполнительным кодексом Российской Федерации соблюдает право осужденных на ведение переписки, получение и отправление посылок и бандеролей, согласно которому не предполагается возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации.

Как следует из представленные ФСИН России документов, Телюбаев А.С. занимает активную гражданскую позицию, отстаивает свои интересы, полагает, что имеют место виновные действия администрации исправительного учреждения, поскольку законодатель четко обозначил круг лиц, переписка с которыми может осуществляться минуя администрацию учреждения.

Истец указывает на то обстоятельство, что осуществляет для Зверевой О.С. юридическую помощь, сопровождение, однако не указывает предмет споров, где заявителем выступает Зверева О.С., не указывает правомерность представления интересов (в соответствии с КАС РФ представителем лица может быть как минимум гражданин имеющий диплом о законченном высшем юридическом образовании, с предоставлением заверенной копии) ссылаясь на доверенность на представление интересов.

Более того, истец указывает, что в отправленных двух письмах содержались судебные документы исключительно юридического характера, правовое сопровождение дел Зверевой О.С., однако, воспользовавшись сервисом почтовых отправлений электронного сайта Почты России отображается информация о весе почтовых отправлений (20 гр.), вместе с тем истец указывает, что в конвертах было определение Соликамского городского суда Пермского края, переписка с Зверевой О.С. по поводу уведомления о дальнейших действиях; второе отправление, как указывает истец, сведения о рассмотрении Березниковским городским судом Пермского края исковых заявлений, а также письменные рекомендации дальнейших действий (хотя не понятно то обстоятельство, о каких рекомендациях дальнейших совместных действий говорит истец, если он повсеместно ссылается на доверенность на представление интересов и полностью осуществляет ведение дел Зверевой О.С.). В данном случае вес отправлений, содержащих такого рода документы превысит 20 гр., поскольку конверт весит 4-5 гр., марки, отметки на конверте 1 гр., лист бумаги в среднем от 6 до 8 грамм (вес листа бумаги зависит от плотности и назначения), листы, подвергнутые написанию текста, весят на несколько грамм больше, что приводит к невозможности направления указанных истцом документов.

Таким образом, общее указание на нарушение права, с формальным перечислением норм российского и международного законодательства без раскрытия всех детализированных обстоятельств относительно характера корреспонденции, наличия собственных возможностей самостоятельного ее направления, невозможно установить факта нарушения конкретного права заявителя применительно к фактическим событиям являющимся предметом разбирательства по делу.

В связи с чем, в отсутствие безусловных доказательств и доводов нарушения прав осужденного, в отсутствие объективных данных о невозможности самостоятельной реализации своих прав осужденным на ведение переписки, в условиях доказанности по делу трат осужденным средств и самостоятельного ведения переписки как непосредственно перед обращением к администрации (что истец проигнорировал), так и после этого, полагаем, стоит заключить вывод о произвольности подхода осужденного к рассматриваемому вопросу, в результате чего отсутствует возможность реализации приведенных заявлений осужденного имеющей решающее значение для самой сущности судебной защиты.

В силу п. 54 Правил - переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

В соответствии с п. 62 Правил - каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы РФ либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных, к администрации исправительного учреждения.

Истец мотивирует тем, что оказывает Зверевой О.С. юридическую помощь, однако доказательств данному обстоятельству представлено не было.

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу ч.4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно указанных норм предоставление осужденному свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи базируется на конституционной гарантии права каждого гражданина получать квалифицированную юридическую помощь в сфере судопроизводства.

К иным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи отнесены нотариусы, представители различных юридических контор, центров по оказанию юридической помощи населению, общественных организаций, работающих как субъекты правозащиты, альтернативные традиционным коллегиям адвокатов. Допуск в качестве защитника лица, не обладающего правом на оказание юридической помощи, не обладающего специальными познаниями и навыками, не может обеспечить квалифицированной юридической помощи, указанной в ст.48 Конституции РФ.

В соответствии с Определениями и Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации отсутствие у представителя профессионального союза или другого общественного объединения юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта ставит под сомнение возможность обеспечить лицу право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 9 указанного ФЗ от 31.05.2002 №63-Ф3 установлено, что статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из части 1 статьи 8 ФЗ от 21.11.2011 №324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 указанного Федерального закона, в том числе правовое консультирование в устной и письменной форме, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование и необходимые навыки.

В соответствии с частью 8 статьи 12 УИК Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 4 статьи 89 УИК Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, продолжительностью до четырех часов.

Истец не является адвокатом, не имеет юридического образования, его нельзя отнести к категории лиц имеющим право на оказание квалифицированной юридической помощи, он является лишь специалистом фонда «В защиту прав заключенных». Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ осужденные имеют право на квалифицированную юридическую помощь.

Истец в данном случае не соответствует тем необходимым и достаточным критериям, которые бы указывали на оказание Зверевой О.С. именно квалифицированной юридической помощи в связи с чем прав ссылаться на данное законодательное положение у истца не имеется.

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании указанной нормы права необходимым условием ответственности является вина соответствующих органов или должностных лиц, возникший от их действий вред и причинная связь между ними.

Истцом не были представлены в материалы дела доказательства в подтверждение перенесенных нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами. Злоупотребление может повлечь неблагоприятные последствия. Истец, подавая соответствующее исковое заявление, злоупотребил правом на судебную защиту, предусмотренную Конституцией Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц (Учреждений).

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу, что в данном споре имело место быть со стороны истца.

Конституционный Суд разъяснил, что ст. 99 ГПК РФ, предусматривается возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Телюбаеву …. в удовлетворении требования к ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова