Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истцов Гарина Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2017 по иску Барденкова А.А,, Барденковой С.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Барденкова С.В., Барденков А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что истцы постоянно проживают в указанной квартире с 1968 и 1988 года, соответственно. Кроме них, в квартире проживает ФИО, *** г.р., который в 2007 году обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации квартиры на всех проживающих, предоставив все необходимые документы. Департамент подготовил документы и пригласил ФИО с семьей на подписание договора передачи, однако, на подписание договора ФИО не прибыл, в связи с чем письмом от 26.08.2009 г. ответчик уведомил ФИО о расформировании пакета документов, при этом подлинные документы, в том числе ордер и договор социального найма, не были возвращены заявителю. Истцы обращались в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении им дубликата договора социального найма, однако, им было отказано. 02 февраля 2017 года истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации жилья, однако, ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие всех необходимых документов, а именно по причине отсутствия оригинала ордера и договора социального найма. Истцы полагают, что имеют право на получение в собственность занимаемого на законных основаниях жилого помещения, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов Гарин Е.Д. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО отказался от участия в приватизации в пользу истцов.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и , Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного , названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом установлено, что спорной является отдельная трехкомнатная квартира жилой площадью 56,90 кв.м, общей площадью 82,90 кв.м, расположенная по адресу: ***.

Согласного единого жилищного документа, лицевой счет открыт на имя ФИО на основании ордера №285 от 09.11.1950 г., выданного ЖО.

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Барденкова С.В. (по достижении 16 лет с *** г.), Барденков А.А. (по достижении 14 лет с *** г.), ФИО (с *** г.).

Согласно ответу ДГИ г. Москвы от 22 февраля 2017 №ДГИ-ГР-9452/17-1 на заявление Барденкова А.А. от 01 февраля 2017 года по вопросу предоставления его семье услуги «Приватизация» в отношении вышеуказанного жилого помещения данная услуга не может быть оказана в связи с не предоставлением оригинала ордера №285 от 09.11.1950 г. и договора социального найма от 02.12.2010 г.

Из письма Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО от 26.09.2009 г. следует, что на основании заявления ФИО от 04 мая 2007 г. Управлением были подготовлены все документы, необходимые для приватизации занимаемой квартиры по указанному адресу, однако, в связи с неявкой на подписание договора передачи пакет документов был расформирован.

Письмом ДГИ г. Москвы от 14 октября 2016 г. №ДГИ-ГР-101544/6-1 Барденковой С.В. отказано в выдаче дубликата договора социального найма, поскольку в электронном архиве ДГИ г. Москвы данный договор отсутствует.

При этом в материалы дела истцами представлены заверенный нотариусом отказ ФИО от участия приватизации вышеуказанной квартиры в пользу истцов, сведения об отсутствии задолженности по оплате за наем и коммунальные услуги в отношении спорной жилой площади, а также актуальные справки ДГИ г. Москвы о том, что ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений в г. Москве, справки из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии информации о наличии у истцов недвижимого имущества на правах собственности на территории РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, исходя из установления действительности имущественных и жилищных прав как истцов, так и ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Сведений о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии либо расположено в общежитии, в домах закрытых военных городков, имеет статус служебного, материалы дела не содержат.

Истцы приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора найма до 01 марта 2005 года, а впоследствии – по договору социального найма, обязательства по которому истцами исполняются надлежащим образом, своим правом на бесплатную приватизацию жилья истцы ранее не воспользовались.

Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания в ней истцов никем до настоящего времени не оспаривались, с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения никто к истцам не обращался.

При таких обстоятельствах за истцами надлежит признать право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барденкова А.А. и Барденковой С.В. удовлетворить.

Признать за Барденковым А.А., Барденковой С.В. право собственности в равных долях на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ломазов С.Б.