Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-455/2017 по иску Хасполадовой … кызы к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным и отмене

Установил:

Хасполабова Г.И. (административный истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, указав на то, что такое решение принято УФМС России по Республике Дагестан. Ею в ГУВМ МВД России была направлена жалоба на данное решение. Считает решение незаконным, не соответствующим положениям Конституции РФ.

Представитель административного истца Меджидов Ч.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, УФМС России по Республике Дагестан принято решение о неразрешении Хасполадовой Г.И. въезда на территорию РФ.

Обратилась с заявлением в ГУВМ МВД России об отмене решения.

Согласно ответу от 09.02.2017 г. решение принято правомерно (л.д.18).

В соответствии с пунктом 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 (далее - Правила), при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Во исполнение требований Правил, в системе МВД России полномочия на принятие (отмену) решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отнесены к компетенции территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Следует учитывать, что решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и материалы, послужившие основанием для их принятия находятся в территориальном органе МВД России на региональном уровне, принявшим соответствующее решение.

В случае поступления в МВД России обращений иностранных граждан, лиц без гражданства или их представителей по вопросу законности решений о неразрешении въезда принятых территориальными органами МВД России на региональном уровне (территориальными органами ФМС России), должностными лицами МВД России анализируются как прилагаемые заявителями к обращению материалы, которые как они полагают должны были явиться основанием для отмены территориальным органом МВД России данных решений (свидетельства о заключении брака, квитанции об оплате административных штрафов, судебные акты) так и иные сведения, в частности характеризующие личность заявителя и свидетельствующие как о законности и обоснованности таких решений, так и о необоснованном отказе территориального органа МВД России в их отмене. Учитывается наличие информации о том, обращался ли иностранный гражданин или лицо без гражданства непосредственно по вопросу пересмотра решения о неразрешении въезда в территориальный орган МВД России на региональном уровне в установленном порядке, и результат данных обращений (в случае их наличия).

Ответ заявителю дается Министерством исходя из имеющейся в распоряжении МВД России информации.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации свобода передвижения относится к числу основных прав и свобод человека, принадлежит ему от рождения и является неотчуждаемой.

Однако свобода передвижения не носит абсолютного характера, и осуществление данного права может быть ограничено с учетом положений части 3 статьи 55 и статьи 56 Конституции Российской Федерации с целью защиты прав и свобод других лиц.

В связи с тем, что право на свободу передвижения является неотчуждаемым и непередаваемым, решение УФМС России по Московской области от 22 мая 2015 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Ассани И. носит индивидуальный характер.

Сам по себе факт принятия в отношении Хасполадовой Г.И. решения о неразрешении въезда на территорию Российскую Федерацию не свидетельствует о нарушении ее прав, и не может являться основанием для признания незаконным решения УФМС России по Республике Дагестан.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает заключение брака, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Хасполадовой Г.И. соответствует охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением последней.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ГУВМ МВД России является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Хасполадовой … кызы в удовлетворении требований к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным и отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова