Мотивированное решение

Дело № 02-2369/2017 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2017 по иску Бильданова А.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.

27 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля ***, г.р.з ***, под управлением Федорова П.А.

В результате ДТП транспортному средству истца – автомашине ***, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Федоровым П.А., управлявшим автомобилем ***, г.р.з ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ССС ***.

Истец обратился в ОАО «РСТК» за выплатой страховой возмещения, однако выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению №285115 от 21.05.2014 г., составленному ООО «МЭТР» на основании обращения истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составила 87 512 руб. 18 коп. Расходы на оценку составили 4 120 руб.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22.01.2015 года с ОАО «РСТК» в пользу Бильданова А.Р. взыскана сумма возмещения ущерба в размере 87 512 руб. 18 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 120 руб., неустойка в размере 77 010 руб. 71 коп., штраф в размере 43 756 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Заочное решение суда от 22.01.2015 г. вступило в законную силу 21.03.2015 года, до настоящего времени не исполнено.

14 мая 2015 года истец обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 800 руб. Не согласившись с указанной выплатой, Бильданов А.Р. обратился в суд. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01.03.2016 года в удовлетворении исковых требований Бильданова А.Р. к ООО «Росгосстрах» отказано. Решение суда вступило в законную силу 17.10.2016 года.

Поскольку у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 02 августа 2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. Письмом от 03 августа 2016 г. РСА отказал в компенсационной выплате.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 86 712 руб. 18 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 120 руб., неустойку в размере 18 812 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 144 руб. 19 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д. 74-78), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2014 года в 21 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу Бильданову А.Р., под его управлением, и автомобиля ***, г.р.з ***, под управлением Федорова П.А. (л.д. 9-10).

В результате ДТП транспортному средству истца – автомашине ***, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ССС №*** от 05.03.2014 г. (л.д. 60).

Истец обратился в ОАО «РСТК» за выплатой страховой возмещения, однако выплата не была произведена.

Заочное решение суда от 22.01.2015 г. вступило в законную силу 21.03.2015 года, до настоящего времени не исполнено (л.д. 63-66).

Не согласившись с указанной выплатой, Бильданов А.Р. обратился в суд. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01.03.2016 года в удовлетворении исковых требований Бильданова А.Р. к ООО «Росгосстрах» отказано. Решение суда вступило в законную силу 17.10.2016 года (л.д. 93).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1117 от 20.05.2015г. у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 02 августа 2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА (л.д.11). Письмом от 03 августа 2016 г. РСА отказал истцу в компенсационной выплате со ссылкой на то, что потерпевшему надлежит обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д.49).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац 13 статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой компании ОАО «РСТК» лицензии у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22.01.2015 года, с учетом выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» в размере 800 руб., - 86 712 руб. 18 коп. (87 512 руб. 18 коп. – 800 руб.), а также расходы за проведение независимой оценки транспортного средства в сумме 4 120 руб.

Разрешая заявленные Бильдановым А.Р. исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае взыскание неустойки (пени) предусмотрено п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

Как следует из материалов дела, отказ в компенсационной выплате произведен 03 августа 2016 года.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 02.09.2016г. по 12.03.2017 г. – день подачи иска в суд (191 день). На основании ст.196 ГПК РФ суд соглашается с представленным расчетом и заявленным истцом периодом просрочки, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 218 руб. 23 коп. (86712,18/75 х 8,25% х 191).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере 144 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб. 49 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 7-8, 56-57), были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бильданова А.Р. компенсационную выплату в размере 86 712 руб. 18 коп., неустойку в размере 18 218 руб. 23 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 4 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 144 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 3 310 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований Бильданова А.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск