Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2017 по иску Королева Р.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, указав следующее.

25 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской обл. от 15.12.2015 г. с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Королева Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 21 625 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценки 8 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по изготовлению копий документов 300 руб. и почтовые расходы в размере 800 руб.

Фактически выплата была произведена 14 марта 2016 г. Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан выплатить неустойку за просрочку выплаты, которая составила 310 дней – с 17.04.2015 г. по 14.03.2016 г.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 21 625 руб. 50 коп., финансовую санкцию в размере 47 400 руб., почтовые расходы 39 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по изготовлению копий в размере 150 руб.

Истец Королев Р.В. и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 18-19).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск (л.д.28-32), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения (л.д. 7).

ДТП произошло вследствие нарушения п.13.8 ПДД РФ водителем автомобиля ***, Рубановым С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ***.

27 марта 2015 г. истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» за выплатой страхового возмещения (л.д. 8-10), однако выплата не была произведена.

Решением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской обл. от 15.12.2015 г. с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Королева Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 21 625 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценки 8 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по изготовлению копий документов 300 руб. и почтовые расходы в размере 800 руб. (л.д. 11).

Решение суда вступило в законную силу 19 января 2016 г.

14 марта 2016 г. ОАО СК «ЭНИ» произвело выплату в размере 39 425 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности на основании исполнительного листа №*** (л.д. 12).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-4827 от 28.12.2016 года у ОАО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у ОАО СК «ЭНИ» лицензии на осуществление страховой деятельности 10.02.2017 г. истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки (л.д. 13-14).

16.03.2017 г. РСА отказал в выплате, поскольку РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 3 п.1 ст. 19 указанного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.

Из приведенных норм следует, что обязанность по выплате неустойки возлагается на страховщика, не исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения. Однако, Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком или его правопреемником, он не выплачивает страховое возмещение, на нем лежит обязанность только осуществить компенсационную выплату в связи с отзывом лицензии у страховщика.

Судом установлено, что состоялось решение суда о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» страхового возмещения в пользу истца, решение суда исполнено страховщиком.

Таким образом, у ответчика РСА не возникло обязанности по осуществлению в пользу истца компенсационной выплаты, соответственно оснований для взыскания с ответчика неустойки и финансовой санкции также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Королева Р.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: