Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2017 по иску Черезова … к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Черезов К.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., указав на то, что решением Серовского районного суда действия ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по непредоставлению медицинских документов признаны незаконными.

Истец находится в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области. Своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России Орехов И.В. возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Серовского районного суда Свердловской области от 04 марта 2015 г. действий ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по непредоставлению медицинских документов признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь истец не представил объективных доказательств причинения ему морального вреда.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между (1) и (2) условиями (основаниями); наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в статье 150 Гражданского кодекса РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывается, что под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (, ГК РФ).

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Из содержания данного искового заявления не следует, какими именно действиями ФСИН России, подведомственными ему учреждениями нанесен моральный вред, не представляются доказательства, подтверждающие, что в результате непредоставления копий медицинских документов ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России истец испытывал нравственные и физические страдания, ухудшалось состояние его здоровья. Помимо собственных утверждений истца, никаких достаточных и неопровержимых доказательств указанных обстоятельств, суду не представляются, что также исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Доводы истца о неисполнении решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Таким образом, при неисполнении судебного акта истец вправе обратиться с заявлением в соответствующий отдел судебных приставов, а не с исковым заявлением в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Более того, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в соответствии с Уставом является самостоятельным юридическим лицом и в силу ст. 48 ГК РФ может отвечать по своим обязательствам, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчиком и моральным вредом, а также вины ответчика, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Черезову … в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова