Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукии Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3575/2017 по иску Петрунько … к СПАО «Ингосстрах», Радевичу … о возмещении ущерба

Установил:

Петрунько И.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Радевичу В.В. о взыскании разницы в ущербе, непокрытой страховым возмещением в размере 149 136, 60 руб., расходов по экспертизе, неустойки и компенсации морального вреда.

Представителем СПАО «Ингосстрах» Журавлевым Г.А. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Гупалов Б.Г. возражал против заявленного ходатайства, поскольку ущерб в полном объеме покрывался страховой суммой, Радевич В.В. был указан в иске формально, ему претензия не направлялась.

Ответчик Радевич В.В. свое мнение не выразил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что транспортному средству Петрунько И.А. были причинены механические повреждения в результате ДТП, виновником которого является Радевич В.В.

Петрунько И.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая; транспортное средство было отремонтировано на 198 336, 60 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 49 200 руб.

15 февраля 2017 г. в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако она удовлетворена не была.

Петрунько И.А. обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» и Радевичу В.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

После проведения судебной экспертизы, а именно 10.10.2017 г. истец дополнила исковые требования, в которых просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение, УТС, расходы по экспертизе, неустойку, штраф, с Радевича В.В. просит взыскать разницу в фактической стоимости ремонтных работ, непокрытую страховым возмещением.

Из материалов дела не следует, что Радевичу В.В. истцом была направлена претензия как до подачи основного иска, так и до подачи уточненного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании УТС, в то время как досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

По мнению суда, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении Радевича В.В. Довод представителя истца о формальном включении Радевича В.В. в число ответчиков является несостоятельным. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Петрунько … к СПАО «Ингосстрах», Радевичу … о возмещении ущерба без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с иском к ответчикам после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судья: