Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-34002/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице представителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление наименование организации, в связи с неподсудностью данного дела Замоскворецкому районному суду адрес, суд пришел к выводу о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Однако согласиться с данными выводами суда нельзя по следующим основаниям.

Как указывает заявитель в частной жалобе, определением Лефортовского районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество было возвращено заявителю, ввиду подсудности спора Замоскворецкому районному суду адрес, обусловленной наличием в договоре займа и договоре залога, на основании которых истец заявляет свои требования, договорной подсудности.

Между тем, в представленном материале отсутствуют договор займа № ДЗР-026/2010 от дата и договор залога № ДИР-026/2010 от дата, заключенные между наименование организациифио Закрытым кредитным паевым инвестиционным наименование организации и фио; а каким-либо условиям данных договоров, в частности о договорной подсудности, в обжалуемом определении судом оценка не давалась.

Кроме того, в приложении к исковому заявлению указано о представлении копии определения Лефортовского районного суда адрес, которое также оставлено судом без надлежащей оценки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что возврат искового заявления по указанному судьей основанию являлся незаконным, поэтому определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: