Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю.

Гр. дело № 33-17803

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Думерг фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление Думеранга фио к Дюбуа фио фио о взыскании денежных средств по договору займа, разъяснив право подачи заявления по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец Думерг фио обратился в суд с иском к ответчику Дюбуа фио фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Думмерг фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление в силу ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы, иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

При этом, суд первой инстанции правильно обратил внимание, что зарегистрирован ответчик за пределами России , документов, подтверждающих, что ответчик проживает по адресам, указанным в исковом заявлении : Москва. адрес ; Москва . адрес, кв.2-21 , не представлено.

В силу ч.1,2 ст.402 ГК РФ в случае , если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности, истцу необходимо обратиться в суд с данными требованиями по месту регистрации ответчика.

Довод частной жалобы о том, что иск предъявлен по месту последнего известного в Российской Федерации места жительства ответчика : Москва , адрес , то есть с соблюдением правил подсудности, не может являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Доказательств проживания, либо регистрации ответчика по указанному адресу , не представлено.

Остальные доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, подлежащих применению, основанием к отмене определения суда первой инстанции не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: