Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/2017 по иску Иванова Н.Н. к ООО «АК «Финконсалтинг» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Иванов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», просит расторгнуть договор займа, заключенный с ответчиком 31.03.2016 г., взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф и судебные расходы в размере 8 282 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 марта 2016 г. между ним и ООО «АК «Финконсалтинг» в лице генерального директора Бабич М.В. был заключен договор займа №***, по которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты по ставке 16% в месяц за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в установленный срок свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа не исполнил.

В судебное заседание истец Иванов Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 31 марта 2016 г. между Ивановым Н.Н. и ООО «АК «Финконсалтинг» был заключен Договор займа №***, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в пользование денежные средства в размере 400 000 руб. со сроком возврата до 03 апреля 2017 г., а заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 16% в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-15).

Согласно пункту 3.1.1 договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор займа. В случае досрочного расторжения договора займа процентная ставка за пользование займом рассчитывается исходя из 0,3% годовых. Сумма займа, за вычетом полученных выплат, и проценты за пользование займом по ставке 0,3 процента годовых выплачиваются займодавцу в течение четырех рабочих дней, начиная с даты подачи заявления о досрочном расторжении договора займа на имя генерального директора ООО «АК «Финконсалтинг».

Согласно графику платежей сумма подлежащих выплате процентов, начиная с 03 мая 2016 года по 03 апреля 2017 года, составляет 64 000 руб. ежемесячно.

Сумма займа в размере 400 000 рублей была передана ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 31.03.2016 года (л.д. 14).

Как указал в исковом заявлении истец, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов в установленные Договором сроки не исполнил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

28 мая 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате суммы займа (л.д. 40-44), однако данные требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что вторая сторона не исполнит свои встречные обязательства в установленный срок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенного с ООО «АК «Финконсалтинг» договора займа является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не приведено доказательств, что действия ответчика привели к нарушению его личных неимущественных прав истца.

Поскольку действиями ответчика не затронуты личные неимущественные права истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на то, что к данным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей» является несостоятельной, так как Закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае гражданин действовал не исходя из личных, семейных, домашних нужд, а действовал с целью извлечения прибыли, получения процентов по договору займа, в связи с чем требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №***, заключенный 31 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АК «Финконсалтинг» и Ивановым Н.Н.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в пользу Иванова Н.Н. по договору №*** денежные средства в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282 руб.

В удовлетворении исковых требований Иванова Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья