Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-40386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать Телюбаеву фио в удовлетворении требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата содержался в ШИЗО, где нарушались его право на надлежащие условия содержания, чем ему причинили моральный вред.

Истец находится в ФКУ ИК-37 УФСИН России по адрес, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно, судом дана неправильная оценка доказательств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 56 ГПК РФ, 150, 151, 1064, 1069, 21070, 1071 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио в период с дата по дата содержался в ШИЗО ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по адрес. Истец указывал, что условия содержания являлись ненадлежащими.

Истец утверждал, что в камере было холодно и температура воздуха не превышала +10 °С, вследствие чего он сильно замерзал без зимней одежды, которую сотрудники ШИЗО не позволяли взять с собой в камеру.

В силу п. 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 205 (далее - Правила) осужденным запрещается брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением полотенца, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены (для женщин), выписанных ими журналов и газет, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Согласно п. 153 Правил при приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Исходя из п. 148 и п. 153 Правил следует вывод, что зимнюю одежду истец не имел права взять с собой в камеру ШИЗО.

Температура в камере № 3 ШИЗО находилась в пределах допустимой нормы 18-24 °С и не нарушала требований СанПиН 2.1.2.телефон, кроме того фио с жалобами на несоблюдение температурного режима, в период нахождения его в штрафном изоляторе, к администрации исправительного учреждения не обращался.

Согласно справке от дата ... санитарные узлы в камерах штрафного изолятора ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУ ФСИН России по адрес, изолированы от жилой части камеры, обеспечивают приватность отправления осужденными своих естественных потребностей.

В соответствии с п. 14.53 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно- исполнительной системы Минюста России утвержденной Приказом Минюста России от дата № 130-дсп санитарный узел в камере № 3 ШИЗО, отгорожен стеной от жилой части камеры, оборудован деревянной дверцей, открывающейся наружу. Высота перегородки, отделяющей санитарный узел от жилой части камеры составляла 120 сантиметров, что не нарушает условий приватности.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования соответственно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных ст. ст. 1064, 1069, 150, 151 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, поскольку истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий сотрудников ФСИН России.

Суд первой инстанции также не нашел оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получил копию решения суда в установленный законом срок, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец не был лишен права в установленном порядке обжаловать вышеуказанное решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на существо решения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело № 33-40386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: