Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1253/2017

РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П. рассмотрел в судебном заседании жалобу

Рустамова *** на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 16 января 2017 г. по делу № *** об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2017 г. Рустамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей установлено, что Рустамов 07 декабря 2016 г. в 20 час. 30 мин., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. *** в районе дома *** по ***, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации совершил повторно выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно совершил нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рустамов, не оспаривая фактических обстоятельств административного правонарушения, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с наличием в его действиях признаков крайней необходимости, поскольку совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, предотвращая ДТП с выбежавшим на дорогу человеком.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины Рустамова, мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Так, вина Рустамова, помимо собственного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2016 с отметкой о вступлении в законную силу 31 марта 2016 г.

Указанные доказательства последовательны, каких-либо противоречий не имеют, нарушений требований КоАП РФ при их получении в судебном заседании не установлено, в связи с чем не согласиться с приведенной мировым судьей оценкой доказательств оснований у суда не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Рустамовым административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Так, Рустамов повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания Рустамову мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о совершении Рустамовым административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, представленные суду материалу дела не содержат.

Таким образом, несмотря на приведенные заявителем доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 16 января 2017 г. по делу № *** об административном правонарушении в отношении Рустамова Р.Р.о. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья