Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 марта 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., с участием прокурора Ананьевой А.Н., рассмотрев протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю. от 13 января 2017 года по делу № 5-19/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Северный Ветер»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю. от 13 января 2017 года материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении и другие материалы в отношении ООО «Северный Ветер» возвращено должностному лицу, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – Московской прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с протестом на вышеуказанное определение и просит его отменить, как незаконное, необоснованное, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседание п прокурора Ананьева А.Н поддержала доводы протеста, и просила определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю. от 13 января 2017 года и просит его отменить, как незаконное, необоснованное, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и доводы отзыва на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Северный ветер» было возбуждено дело об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении объективная сторона правонарушения изложена как невыполнение лицензиатом ООО «Северный ветер» требований воздушного законодательства о резервировании воздушных судов для выполнения воздушной перевозки пассажиров, предусмотренных ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением м «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г.), а также нарушение требований п.72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Законодательство о предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии вытекает из предпринимательской деятельности и не относится к защите прав потребителей, соответственно срок давности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении административном правонарушении, нарушения условий лицензии со стороны «Северный ветер» имели место в период с 11 октября 2016 года по 13 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что административный материал в отношении ООО «Северный ветер», привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ подлежит возврату вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – Московской прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, поскольку административный материал по делу административном правонарушении поступил в суд первой инстанции 13 января 2017 года, а правонарушения совершены, в том числе 11.10.2016 г., 12.10.2016 г., 14.10.2016 г., следовательно, постановление в отношении ООО «Северный ветер» вынесено быть не может..

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращен в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю. от 13 января 2017 года, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю. от 13 января 2017 года по делу № 5-19/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Северный Ветер» - оставить без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю. от 13 января 2017 года - оставить без изменения.

Судья: Н.В. Чепрасова