Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Гусейновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/2017 по иску Хаджи … к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и отмене, предоставлении ей и несовершеннолетним детям временного убежища

установил:

Хаджи … обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве (до упразднения-УФМС России по г. Москве) о признании незаконным и отмене решения от 24 августа 2016 г., устранении нарушенного права, предоставлении ей и несовершеннолетним детям временного убежища на территории РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что УФМС России по г. Москве отказано в предоставлении временного убежища. Данное решение является незаконным, так как не может вернуться Афганистан в связи с риском подвергнуться преследованиям по причине принадлежности к определенной социальной группе. Дети родились и выросли в России, получили образование, сформировались как личность в российском обществе; дети не придерживаются традиций Афганистана. Старшая дочь имеет ряд заболеваний. Однако, данные доводы не нашли своего отражения в решении.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Судом установлено, что решением УФМС России по г. Москве от 24 августа 2016 г. отказано административному истцу в предоставлении временного убежища.

Из личного дела следует, что гражданка Афганистана Хаджи Т.Х.В., уроженка пр. Балх (Афганистан), по национальности - таджичка, вероисповедание - ислам (суннитского толка). Родной язык - дари. Русским языком владеет на бытовом уровне. Со слов, образование среднее. В 2003 г. окончила 12 классов школы «Литси Сатара».

Замужем (по мусульманскому обычаю) за гражданином Афганистана - Абдул К.М.А. Имеет троих несовершеннолетних детей: дочь - Абдул К.К.М. А.; дочь - Абдул К.А.М.А., 2…г.р.; сын - Абдул К.М.М.А., … г.р. Муж и дети проживают, со слов, совместно с заявителем на территории Российской Федерации, в г. Москве. Мать проживает на территории Пакистана.

По данным ЦБДУИГ ФМС России, 22.09.2008 г. заявитель авиатранспортом, легально, по многократной, обыкновенной российской въездной визе (M-VI № 1829157, выдана 14.05.2008 г., сроком действия с 14.05.2008 г. по 30.04.2009 г.), прибыла на территорию РФ в г. Москву. Принимающая сторона: ООО Машал Навид Бохтар (см. л/д стр. 122).

13.08.2015 г. Хаджи впервые обратилась в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании ее и ее несовершеннолетних детей беженцами на территории Российской Федерации.

09.11.2015 г. решением УФМС России по г. Москве Хаджи … было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Данное решение Хаджи … в установленном законом порядке не обжаловала, территорию Российской Федерации не покинула.

Решением УФМС России по г. Москве Хаджи … было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

29.04.2016 г. решением ФМС № 2208 гражданке Афганистана Хаджи … отказано в удовлетворении жалобы.

24.05.2016 Хаджи … повторно обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В настоящее время Хаджи Г.Ш.В., совместно с мужем и детьми, пребывает на территории Российской Федерации в г. Москве по адресу: ул. …, кв. 25 (без постановки на миграционный учет).

Она сообщила, что является домохозяйкой, сидит с детьми. Находится на иждивении у мужа. Со слов заявителя, ее муж в настоящее время находится на территории Российской Федерации по визе и работает на складе в гостинице «Севастополь».

Со слов заявителя, ей необходимо временное убежище, так как она нуждается в лечении и ее детям необходимо обучение и возможность получать медицинскую помощь.

По информации базы данных ППО Территория, Хаджи … на миграционный учет в г. Москве не встала (см. л/д стр. 124).

Основным критерием предоставления лицу временного убежища является наличие у него, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Также по состоянию здоровья - заболевания человека, требующего неотложной медицинской помощи в Российской Федерации, поскольку на родине он такую помощь не получит.

Согласно сведениям ЦБДУИГ ФМС России, привлекалась к административной ответственности на территории Российской Федерации: 14.04.2006 г. по ст. 18.8 КоАП РФ «Несоблюдение установленного порядка въезда в РФ, либо режима пребывания (проживания)», назначено административное наказание - штраф в размере 1 000 рублей; 02.01.2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф в размере 100 рублей.

Также, согласно сведениям ЦБДУИГ ФМС России, на территории Российской Федерации заявитель неоднократно оформляла разрешения на трудовую деятельность, сроком действия: с 01.05.2006 г. по 30.04.2007 г., с 01.05.2007 г. по 29.04.2008 г., с 01.05.2008 г. по 30.04.2009 г., с 25.05.2011 г. по 24.05.2012 г., с 31.12.2012 г. по 30.12.2013 г. (см. л/д стр. 113-122).

Анализ личного дела Хаджи … показал, что на территории Афганистана заявитель ни политической, ни общественной деятельностью не занималась, участия в военных операциях и боевых действиях не принимала. Преследованиям и угрозам со стороны властей Афганистана не подвергалась. В инциденты с применением насилия вовлечена не была.

При обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Хаджи … сообщила, что ей необходимо предоставить временное убежище, т.к. ей необходимо лечение.

Несмотря на то, что Хаджи … предоставила документы о наличии заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи, и то, что она беременна, в государственные медицинские учреждения г. Москвы с просьбой об оказании ей неотложной медицинской помощи она не обращалась, продолжая наблюдаться в негосударственных медицинских учреждениях, предположительно на платной основе. Следовательно, заявитель может пройти курс лечения в плановом порядке.

При вынесении оспариваемого решения ГУ МВД России по г. Москве в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела заявителя, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений стать жертвой преследований или негуманного обращения не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют; заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Афганистане, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения на территории Российской Федерации.

Ни в ГУ МВД России по г. Москве , ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для ее возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Хаджи … в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и отмене, предоставлении ей и несовершеннолетним детям временного убежища.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова