Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1396/2017 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 31 августа 2017 г.

 

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Платина» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.02.2017 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ООО «Платина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель ООО «Платина» обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не момент фиксации правонарушения автомобиль был сдан в аренду.

Заявитель в суд представителя не направил, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

Должностным лицом установлено, что 03.02.2017 в 11 час. 27 мин. по адресу: Ленинский пр-т , д. 3 г. Москвы водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Киа, г.р.з. Х 971 ОР 777, двигался по полосе, предназначенное для маршрутных транспортных средств. Собственником данного автомобиля является ООО «Платина».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемыми заявителем.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в подтверждение своих доводов представлены договор аренды указанного в постановлении автомобиля с ИП Шереметом И.С., акт приема-передачи автомобиля ИП Шереметом И.С., расписка по страховому депозиту, заявление ИП Шеремета И.С. о принятии на себя всех штрафов. Вместе с тем, по мнению суда, представленные доказательства сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент правонарушения автомобиль не мог находиться во владении и пользовании заявителя ООО «Платина».

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

 

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.02.2017 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «Платина» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 

 

Судья Ю.С. Варанкина

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск