Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2017 по иску Щепилова Валерия Владимировича к ООО «ВИВАРД» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

Щепилов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВИВАРД» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обосновании своих требований указал, что 07 декабря 2011 года истец был принят на работу в ООО «ВИВАРД» на должность генерального директора.

Согласно условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 100 000,00 рублей в месяц.

С 01 февраля 2016 года, в соответствии со штатным расписанием истцу был установлен должностной оклад в размере 120 000,00 рублей в месяц.

С данным штатным расписанием учредитель был согласен, указаний относительно иных размеров заработной платы генерального директора от учредителя ООО «ВИВАРД» не поступало.

В настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной в размере 721 555,00 рублей.

Решением единственного участника ООО «ВИВАРД» от 21 ноября 2016 года истец был уволен с занимаемой должности. Последним рабочим днем истца был 22 ноября 2016 года.

В соответствии с п.9.4 трудового договора работодатель обязался при досрочном расторжении трудового договора выплатить сумму в размере годового оклада и считает, что ответчик это условие трудового договора не выполнил, в связи с чем сумма в размере 1 200 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, в редакции уточнённого искового заявления по состоянию на 04.07.2017 года, взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 854 360,62 рублей, проценты за задержку выплат в размере 260 608,65 рублей.

Представитель истца по доверенности Слепухин Ю.А. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Карайван С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении иска отказать исходя из размера должностного оклада 120 000,00 рублей.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора б/н от 07 декабря 2011 года и был принят на работу на должность генерального директора с должностным окладом в размере 100 000,00 рублей.

Решением единственного участника ООО «ВИВАРД» от 21 ноября 2016 года истец был уволен с занимаемой должности. Последним рабочим днем истца был 22 ноября 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ему была установлена заработная плата в размере 120 000,00 рублей с 09.09.2014 года и в размере 180 000,00 рублей от 30.09.2015 года и именно из указанного размера заработной платы ему должна была начисляться и выплачиваться заработная плата.

Суд не может согласиться с данными доводами истца в силу следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела не имеется доказательств доводов истца об имеющейся у него в спорный период времени заработной плате в размере 120 000,00 рублей.

При этом решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-252276/16 от 17 марта 2017 года установлено неправомерное установление истцу в спорный период времени заработной платы в размере 120 000,00 рублей и 180 000,00 рублей, соответственно, в силу чего истцу излишне выплачено с ноября 2014 года по апрель 2016 года 779 000,89 рублей, что подтверждается копией журнала проводок по счету сотрудника и платежные ведомости в отношении Щепилова В.В.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что заработная плата истца составляла 100 000,00 рублей, согласно условиям трудового договора и именно исходя из данного размера заработной платы следует исходить при принятии решения по заявленным исковым требованиям.

Так, согласно копии анализа счета 70 по субконто, представленное стороной ответчика, истцу была начислена заработная плата в размере 645 325,67 рублей.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным документам в сумме 645 325,67 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации при увольнении в размере годового оклада на основании п.9.4. трудового договора в размере 1 200 000,00 рублей, так как стороной истца не представлено доказательств расторжения трудового договора между ним и ответчиком по инициативе последнего.

Напротив, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-252276/16 от 17 марта 2017 года с истца в пользу ответчика взысканы убытки, которые он причинил обществу во время исполнения им своих служебных обязанностей.

А увольнение истца по данным обстоятельствам, согласно п.9.6 трудового договора не предусматривает компенсационной выплаты при увольнении.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 115 768,93 рубля, в качестве процентов за задержку выплаты начисленной заработной платы.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  10 810,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВИВАРД» в пользу Щепилова Валерия Владимировича задолженность по заработной плате в размере 645 325,66 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 115 768,93 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВИВАРД» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 10 810,95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: