Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/2017 по иску Самохина … к МВД России о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Самохин М.С. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., указав на то, что в отношении него 03.06.2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сухиничский» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Решением суда от 14 ноября 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела понесены расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен. В иске указал о возможности рассмотрения дела в его отсутствия.

Представитель МВД России Никифоров П.Ю. просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель Минфина России, третье лицо, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-03.06.2016 г. инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Сухиничский» составлен протокол в отношении Самохина М.С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №43 Сухинического района Калужской области от 15.07.2016 г. Самохин М.С. признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Решением Сухинического районного суда Калужской области от 21.09.2016 г. постановление оставлено без изменений.

Постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 14.11.2016 г. постановление мирового судьи и решение Сухинического районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

09 августа 2016 г. между Самохиным М.С. и Кудряковым В.И. заключен договор на оказание услуг по обжалованию судебных актов по делу, стоимость услуг указана в размере 50 000 руб. Самохиным М.С. оформлена доверенность на представления, услуги по ее изготовлению составили 1000 руб.

Участие представителя в суд подтверждается решением суда от 21.09.2016 г., а также постановлением орт 14.11.2016 г.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Принятие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ МВД России освобождено от несения судебных расходов по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации за счет ее казны в лице МВД России в пользу Самохина … расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова