Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16 октября 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Слесарева С.Е. на постановление инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 10.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Слесарева С.Е., на постановление инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 10.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Грищенко Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Слесарева С.Е.

Должностным лицом установлено, что 15.12.2016 в 11.30 в г. Москве по ул. Б.Полянка в районе д. 2/10 водитель Слесарев С.Е., управляя автомобилем Фольксваген, г.р.з. М635ВН40, стал участником ДТП с автомобилем Шкода, г.р.з УВ33877. Нарушения требований ПДД РФ в действиях указанного водителя должностным лицом не установлено.

Постановлением инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Грищенко Р.В.

Должностным лицом установлено, что 15.12.2016 в 11.30 в г. Москве по ул. Б.Полянка в районе д. 2/10 водитель Грищенко Р.В., управляя автомобилем Шкода, г.р.з УВ33877, стал участником ДТП с автомобилем Фольксваген, г.р.з. М635ВН40. Нарушения требований ПДД РФ в действиях указанного водителя должностным лицом не установлено.

Слесарев С.Е. обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует ПДД РФ, в ДТП виноват Грищенко Р.В., который нарушил ст. 12.13 КоАП РФ.

Слесарев С.Е., Грищенко Р.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались инспектором ДПС ГИБДД с учетом представленных доказательств (письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения с указанием траектории движения ТС, местом столкновения, взаимным расположением автомобилей на проезжей части после их контакта), в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителей отсутствовал, что в соответствии с КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД были обоснованно вынесены постановления о прекращении производства по делу в отношении каждого из водителей.

Согласно КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Приведенные Слесаревым С.Е. в жалобе доводы направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств. Доводы о невиновности в произошедшем ДТП не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ истекли, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 10.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Слесарева С.Е., на постановление инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 10.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Грищенко Р.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина