Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Трапезниковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2304/2017 по иску ООО «Контейнерный терминал Купавна» к Логинову А.С. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО «Контейнерный терминал Купавна» обратился в суд с иском к ответчику Логинову А.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, связанных с обеспечением перевозок грузов клиента различными видами транспорта, заключенному между ООО «Интелтранском» (Клиент) и ООО «Контейнерный терминал Купавна» (Оператор), №ТК/КТК/ИНТЕЛТК-14 от 12 мая 2014 г., на том основании, что 22 мая 2015 г. между истцом и Логиновым А.С. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого Логинов А.С. взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Интелтранском» обязательств по указанному операторскому договору.

Поскольку ООО «Интелтранском» свои обязательства по уплате задолженности не исполнял, истец направил Логинову А.С. требование об оплате, которое ответчик в добровольном порядке не удовлетворяет, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №ТК/КТК/ИНТЕЛТК-14 от 12 мая 2014 г. в размере 3 223 199,62 руб., пени по состоянию на 23 января 2017 года в размере 218 888,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 410,00 руб.

Представитель истца Трапезникова Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Логинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «Интелтранском» (Клиентом) и ООО «Контейнерный терминал Купавна» (далее также – истец, Оператор) был заключен Договор №ТК/КТК/ИНТЕЛТК-14 от 12 мая 2014 года, по которому истец (Оператор) обязался оказать Клиенту услуги по обеспечению перевозки грузов Клиента различными видами транспорта. Перечень и условия оказания услуг в рамках Договора определяются в заявке Оператора, которая является неотъемлемой частью Договора и подтверждает согласие клиента на выполнение услуг оператором.

Оплата услуг оператора клиентом осуществляется в течение трех банковских дней срок с момента направления оператором счетов-фактур.

За каждый день просрочки платежа оператор вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленных истцом копий счетов, заявок, железнодорожных накладных и актов оказанных услуг, ООО «Интелтранском» не оплатил оказанные ему истцом услуги за период с 04 августа 2016 года по 18 декабря 2016 года, в связи с чем задолженность клиента перед ООО «Контейнерный терминал Купавна» составила 3 223 199,62 руб., пени за просрочку оплаты по состоянию на 23 января 2017 года составили 218 888,87 руб.

22 мая 2015 г. между ООО «Контейнерный терминал Купавна», Логиновым А.С. и ООО «Интелтранском» был подписан договор поручительства, согласно условиям которого Логинов А.С. взял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед ООО «Контейнерный терминал Купавна» за исполнение обязательств ООО «Интелтранском» по договору от 12 мая 2014 г. №ТК/КТК/ИНТЕЛТК-14.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

24 января 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность по Договору от 12 мая 2014 г., которая осталась без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, прекращающих действие спорного договора поручительства, стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место одностороннее уклонение от исполнения заключенного с истцом Договора поручительства, что является недопустимым в силу закона, в связи с чем требования ООО «Контейнерный терминал Купавна» о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 223 199,62 руб., а также пени в размере 218 888,87 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 410,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Контейнерный терминал Купавна» удовлетворить.

Взыскать с Логинова А.С. в пользу ООО «Контейнерный терминал Купавна» задолженность по договору №ТК/КТК/ИНТЕЛТК-14 от 12 мая 2014 г. в размере 3 223 199,62 руб., пени по состоянию на 23 января 2017 года в размере 218 888,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 410,00 руб., а всего денежные средства в размере 3 467 498,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов