Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Ковыршиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3020/2017 по иску Жданова Ю.Г. к ООО «Экономические программы» о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец Жданов Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Экономические программы», требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 400 000,00 руб., неустойку в размере 40 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 240,34 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 392,40 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.01.2012 г. между ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «Экономические программы» был заключен договор на выполнение проектных работ на сумму 800 000,00 руб.

Согласно условиям договора оплата работы производится поэтапно с авансовым платежом в размере 400 000,00 руб. Окончательная оплата работ по договору за вычетом суммы аванса производится в течение 5-ти рабочих дней с даты получения от исполнителя счета на оплату выполненных работ.

Аванс по договору в размере 400 000,00 руб. был выплачен исполнителю в полном объеме.

01.08.2012 г. исполнителем ответчику был выставлен счет на оплату оставшейся суммы по договору в размере 400 000,00 руб.

20.08.2012 г. между исполнителем и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Однако выплаты денежных средств не последовало.

28.09.2012 г. исполнителем повторно был выставлен ответчику счет на оплату оставшейся суммы по договору в размере 400 000,00 руб., однако, ответчик выплату денежных средств не произвел.

16.06.2016 г. между истцом и ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» был подписан договор уступки права требования по договору на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» уступило истцу право требовать от ответчика уплаты основного долга по договору в размере 400 000,00 руб., неустоек, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, как предусмотренных договором, так и предусмотренных действующим законодательством.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, однако, требование в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца Ковыршина Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Экономические программы» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, возражений по иску не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.01.2012 г. между ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «Экономические программы» (Заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ №1104, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке (корректировке) проектной и рабочей документации, необходимой для строительства гостинично-офисного комплекса со встроенной автостоянкой, состоящий из двух корпусов.

Стоимость работ по договору сторонами была определена в размере 800 000,00 руб.

В соответствии с п.5.2 договора оплата производится поэтапно с авансовым платежом. В течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора Заказчик должен на основании счета, направленного Исполнителем, выплатить ему аванс в размере 50% от стоимости договора, что составляет 400 000,00 руб.

Согласно п.5.3 договора окончательная оплата работ по этапам, оказанных Исполнителем, должна осуществляться Заказчиком за вычетом суммы аванса по данному этапу в течение 5-ти рабочих дней с даты получения от Исполнителя счета на оплату выполненных работ.

В соответствии с п.7.2.2 договора при нарушении сроков исполнения своих обязательств по договору Заказчик должен уплатить Исполнителю неустойку за нарушение установленных сроков платежей, предусмотренных договором, в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно п.7.3 договора общий размер санкций (сумма всех неустоек) для каждой из сторон не может превышать 10% от цены договора, а общий размер санкций (сумма всех неустоек) для каждой из сторон на каждом этапе договора не может превышать 10% от договорной стоимости выполняемых работ на данном этапе.

Аванс по договору в размере 400 000,00 руб. был выплачен исполнителю в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

01.08.2012 г. исполнителем ответчику был выставлен счет на оплату оставшейся суммы по договору в размере 400 000,00 руб.

20.08.2012 г. между исполнителем и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому стороны признали, что выполненная работа удовлетворяет требованиям Заказчика и соответствует условиям договора, с учетом выплаченного аванса в сумме 400 000,00 руб. следует к перечислению 400 000,00 руб..

Однако выплаты денежных средств не последовало.

28.09.2012 г. исполнителем повторно был выставлен ответчику счет на оплату оставшейся суммы по договору в размере 400 000,00 руб., однако, ответчик выплату денежных средств не произвел.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 г. по 30.06.2013 г., а также за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. между ООО «Экономические программы» и ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» задолженность ООО «Экономические программы» в пользу ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» в размере 400 000,00 руб. не была погашена.

Доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

16.06.2016 г. между истцом и ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» был подписан договор уступки права требования, согласно которому ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» уступило истцу право требовать от ответчика уплаты основного долга, проистекающего из договора №1104 на выполнение проектных работ от 31.01.2012 г., заключенного между ООО «Экономические программы» и ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» в размере 400 000,00 руб., а также неустоек, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, как предусмотренных договором, так и предусмотренных действующим законодательством РФ.

02.03.2017 г. истец направил ответчику претензию, однако, требование удовлетворено не было в связи с чем истец обратился в суд.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 400 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.08.2012 г. по 10.03.2017 г. (как просит истец) в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 201 240,00 руб. (400 000,00 х 0,03% х 1677 дней).

Однако, в соответствии с условиями договора общий размер санкций (сумма всех неустоек) не может превышать 10% от цены договора, то есть не может превышать 80 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жданова Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экономические программы» в пользу Жданова Ю.Г. сумму основного долга по Договору №1104 на выполнение проектных работ от 31 января 2012 года в размере 400 000,00 руб., неустойку в размере 40 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 600,00 руб., а всего денежные средства в размере 447 600,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований Жданова Ю.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов