Приговор

Уголовное дело № 1-155/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.М.,

подсудимых Хакимова ******, Омонбоева ******,

защитников – адвокатов Кускова Д.А., Рудный Н.П.,

переводчиков Бабаева Ж.Р., Ширмухамедовой Я.М., Бабарахимова Х.М.,

потерпевшего ******ва Алексея Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела отношении

Хакимова ******, **** года рождения, уроженца Бухарской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, ****, судимого: 1) 24.04.2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 31.12.2014 года по отбытию наказания; 2) 13.07.2015 года Смоленским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного 04.07.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Омонбоева ******, ***** года рождения, уроженца с. *****, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов ****** и Омонбоев ****** совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Омонбоев ****** также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 06 декабря 2016 года, не позднее 00 часов 25 минут, Омонбоев ****** совместно с Хакимовым ****** угли и неустановленным в ходе следствия лицом, находясь на участке местности, расположенном при выходе из второго подъезда Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Павелецкая площадь, д. 1 «а», увидели ранее незнакомого им ******ва А.А., после чего у Омонбоева ******, Хакимова ****** угли и неустановленного лица, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ******ва А.А., группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу. При этом Омонбоев ******, Хакимов ****** угли и неустановленное лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 00 час 25 минут 06 декабря 2016 года, распределили между собой преступные роли, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Согласно распределения ролей, Хакимов ****** угли, должен был открыто похитить у ******ва А.А. мобильный телефон марки «****** S337». В свою очередь Омонбоев ****** и неустановленное лицо должны были отвлекать внимание ******ва А.А. разговором и при необходимости преграждать ему путь, чтобы тот в свою очередь не пошел вслед за Хакимовым ****** угли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 06 декабря 2016 года примерно в 00 час 25 минут, Омонбоев ******, действуя совместно и согласовано с Хакимовым ****** угли и неустановленным лицом, находясь на участке местности, расположенном при выходе из второго подъезда Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Павелецкая площадь, д. 1 «а», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, подошли к ******ву А.А., и, согласно распределению ролей, Хакимов ****** угли вступил с ******вым А.А. в разговор, и, используя обман для облегчения доступа к чужому имуществу, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего мобильный телефон марки «****** S337». На что ******в А.А. передал Хакимову ****** угли указанный мобильный телефон марки, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером ******, не представляющей для ******ва А.А. материальной ценности, для осуществления телефонного звонка. Хакимов ****** угли, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал удаляться с мобильным телефоном, а ******в А.А., увидев действия Хакимова ****** угли, потребовал вернуть ему мобильный телефон, однако Хакимов ****** угли продолжал удерживать мобильный телефон против воли ******ва А.А. В это же время, Омонбоев ****** и неустановленное лицо, действуя согласно распределению ролей, встали перед ******вым А.А. и, преграждая ему путь, начали разговорами отвлекать его, в то время как Хакимов ****** угли, согласно отведенной ему преступной роли, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, Омонбоев ******, Хакимов ****** угли и неустановленное лицо, открыто похитили у ******ва А.А. мобильный телефон «****** S337», стоимостью с учетом износа и фактического состояния 4000 рублей, с находящейся внутри с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером ******, не представляющей для ******ва А.А. материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 06 декабря 2016 года не позднее 00 часов 45 минут Омонбоев ******, находился в кафе «Така-Донар» на первом этаже второго подъезда Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1 «а», строение 1, где на стойке, расположенной вдоль стены, указанного выше кафе, увидел сумку черного цвета, с находящимися в нем личными вещами и денежными средствами ******ва А.А., после чего у Омонбоева ****** возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение имуществом ******ва А.А. и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, воспользовавшись тем обстоятельством, что ******ва А.А. рядом нет, за сохранностью своего имущества последний не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, Омонбоев ****** не позднее 00 часов 45 минут, находясь в кафе «Така-Донар» на первом этаже второго подъезда Павелецкого вокзала, взял сумку черного цвета с находящимися в нем личными вещами и денежными средствами ******ва А.А., тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно, сумку черного цвета, с ремешком не представляющую для потерпевшего материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 16 № ****** на имя ******ва А.А., выданный 21.07.2016 г., не представляющий для потерпевшего материальной ценности, водительское удостоверение № ****** на имя ******ва А.А., не представляющее для потерпевшего материальной ценности, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской федерации серии 50 № ****** от 28 июля 2009 года на имя ******ва А.А., не представляющее для потерпевшего материальной ценности, скрепленные на металлическом кольце 4 замочными ключами, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в сумме 4500 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей и 4 купюры достоинством 1000 рублей).

После чего Омонбоев ****** с похищенной сумкой черного цвета с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ******ву А.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Омонбоев ****** причинил ******ву А.А. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Хакимов ****** виновным себя не признал, суду пояснил, что 06.12.2016 года в ночное время в районе Павелецкого вокзала познакомился с ******вым, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. При ******ве была сумка, которая у него неоднократно падала. Хакимов ****** подобрал сумку, попросил у ******ва мобильный телефон, чтобы позвонить, вызвал такси с его телефона и посадил потерпевшего в машину. Сумку и телефон Хакимов ****** оставил при себе, полагая, что ******в их потеряет, однако, хотел все имущество возвратить, для чего пошел на вокзал и обратился к сотрудникам полиции. В зале ожидания Павелецкого вокзала он познакомился с Омонбоевым ******, передал ему сумку и телефон, сам отошел, а когда возвратился, то увидел, что Омонбоева ****** задержали сотрудники полиции. Заявление в полицию о хищении Омонбоевым ****** у него мобильного телефона он не писал, подписывал какие-то документы у следователя, не читая их. Омонбоев ****** к инкриминируемым преступлениям не причастен, Хакимов ****** в ходе следствия оговаривал Омонбоева ****** о том, что он похитил у него телефон.

Допрошенный в качестве подсудимого Омонбоев ****** виновным себя также не признал, об обстоятельствах знакомства с Хакимовым ****** и передачи последним ему имущества ******ва, дал аналогичные показания. В ходе следствия говорил неправду о том, что похитил телефон у Хакимова ******, а документы на имя ******ва А.А. нашел на улице.

Вместе с тем, вина Хакимова ****** и Омонбоева ****** в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ******в А.А. суду пояснил, что 06.12.2016 года примерно в 00.15 часов, находясь в торговом павильоне на территории Павелецкого вокзала, поставил на стойку свою сумку, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговый орган на территории Российской Федерации, водительским удостоверением, 4 замочными ключами и денежными средствами в сумме 4500 рублей. Когда у него зазвонил телефон, он вышел на улицу, где к нему подошли Хакимов ******, Омонбоев ****** и мужчина азиатской внешности, Хакимов ****** попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. ******в А.А. дал ему телефон и Хакимов ****** стал от него убегать, а Омонбоев ****** с неизвестным мужчиной стали преграждать ему путь, не давая реальной возможности проследовать за уходящим Хакимовым ****** На требования возвратить телефон последний не отреагировал. После этого, ******в А.А. возвратился в торговый павильон, где оставил свою сумку и обнаружил ее пропажу.

В ходе очных ставок с Хакимовым ****** и Омонбоевым ****** ******в А.А. подтвердил ранее данные им показания / т. 1 л.д. 109-112, т. 2 л.д. 141-145 /.

Свидетель Яковлев С.Ю. суду пояснил, что 06.12.2016 года от оперативного дежурного ему стало известно, что в ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая обратился Хакимов ****** с заявлением о хищении у него мобильного телефона. Материал проверки был передан ему для принятия решения в установленном законом порядке. В данном материале был протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которого у Омонбоева ****** были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «****** S337» с сим-картами, а также документы на имя ******ва А.А. - паспорт гражданина России, дубликат водительского удостоверения, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган на территории РФ. В ходе осмотра места происшествия Хакимов ****** подтвердил факт хищения у него мобильного телефона марки «****** S337» Омонбоевым ******, последний, в свою очередь, подтвердил, что данный телефон им был похищен у Хакимова ******, а документы на имя ******ва им были найдены на улице.

Свидетель Мытарев Ю.П. суду показал, что 06.12.2016 года в период времени с 12.30 часов до 12.55 часов им в присутствии понятых в отделении полиции был произведен личный досмотр Омонбоева ******, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты паспорт, ИНН, водительское удостоверение на имя ******ва А.А., мобильный телефон марки «******», с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «ВымпелКом», денежные средства в сумме 3450 рублей, 4 пачки, шнур USB, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС».

По согласованию сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ******икова А.В., ******ева С.А., ******ева Д.А., ******ова В.Н., ******а А.С. и Б******ной М.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, показания свидетелей ******икова А.В. и ******ова В.Н. об обстоятельствах личного досмотра Омонбоева ****** по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Мытарева Ю.П. / т. 2 л.д. 207-210, 218-221 /.

Из показания свидетеля ******ева С.А. следует, что 06.12.2016 года, примерно в 11.30 часов по радио связи его вызвал сотрудник полиции ******ев Д.А., в связи с чем, он подошел к 1 подъезду Павелецкого вокзала, где увидел ******а А.С. и ******ева Д.А., последний пояснил, что к нему обратился Хакимов ****** по факту хищения у него мобильного телефона. Они все вместе подошли к автобусной остановке, где в одном из автобусов увидели Омонбоева ******, задержали его и доставили в отделение полиции. В дальнейшем ему стало известно, что у Омонбоева ****** в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон и документы на имя ******ва А.А. / т. 2 л.д. 211-213 /.

Показания свидетелей ******ева Д.А. и ******а А.С. по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ******ева С.А. / т. 2 л.д. 214-217, 225-227 /.

Из показаний свидетеля Б******ной М.А. следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту хищения мобильного телефона марки «****** S337», принадлежащего ******ву А.А. в ходе предъявления лица для опознания и предъявления для опознания лица по фотографии, ******в А.А. с уверенностью опознал Хакимова ****** и Омонбоева ******, как лиц, совершивших у него хищение мобильного телефона / т. 2 л.д. 249-251 /.

Вина подсудимых в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением Хакимова ****** от 06 декабря 2016 года, в котором он просит привлечь к ответственности малознакомого человека, который похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Филипс» / т. 1 л.д. 11 /.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности около 1 подъезда Павелецкого вокзала г. Москвы, где со слов Хакимова ******, Омонбоев ****** путем обмана завладел принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Филипс» / т. 1 л.д. 15-19 /.

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.12.2016 года, согласно которого ******в А.А. опознал Хакимова ******, как лицо, которое 06 декабря 2016 года похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «****** S337» / т. 1 л.д. 96-99 /.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.12.2016 года, согласно которого ******в А.А. опознал Омонбоева ******, как лицо, которое 06 декабря 2016 года на Павелецком вокзале г. Москвы удерживало его и преграждало ему путь, тогда как другое лицо похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «****** S337» / т. 1 л.д. 100-104 /.

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2016 года, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «****** S337» и сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «МТС», «Билайн», изъятые 06 декабря 2016 года в ходе проведения личного досмотра Омонбоева ****** / т. 1 л.д. 73-78 /.

Протоколом выемки от 28 декабря 2016 года, в ходе которой у потерпевшего ******ва А.А. были изъяты мобильный телефон марки «****** S337» и упаковочная коробка от мобильного телефона марки «****** S337», / т. 2 л.д. 100-103 /.

Протокол дополнительного осмотра предметов от 28 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «****** S337», изъятый 28 декабря 2016 года в ходе проведения выемки у потерпевшего ******ва А.А. / т. 2 л.д. 104-106 /.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «****** S337» / т. 2 л.д. 107-108 /.

Протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «****** S337» / т. 2 л.д. 113-115 /.

Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2016 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск CD-R VS с протоколом соединений телефонного аппарата марки «****** S337» IMEI 2- ****** за 06 декабря 2016 года из которого следует, что в мобильном телефоне марки «****** S337» IMEI 2- ******, принадлежащим потерпевшему ******ву А.А., находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» абонентский номер 89661751777, находящаяся в пользовании Омонбоева ****** Кроме того, сим-карта с абонентским номером 89661751777, принадлежащая обвиняемому Омонбоеву ******, находилась в мобильном телефоне марки «****** S337», принадлежащим потерпевшему ******ву А.А., в период времени с 08 ч. 38 мин. по 08 ч. 41 мин. 06 декабря 2016 года по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, а в период времени с 10 ч. 05 мин. по 12 ч. 21 мин. 06 декабря 2016 года на Павелецком вокзале г. Москвы и неподалеку от него / т. 2 л.д. 200-202 /.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска CD-R VS с протоколом соединений телефонного аппарата марки «****** S337» IMEI 2- ****** / т. 2 л.д. 203 /.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 06 декабря 2016 года, в ходе которого у Омонбоева ****** изъяты паспорт гражданина России, водительское удостоверение, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган на территории РФ на имя ******ва А.А., мобильный телефон марки «****** S337» с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», сим-карта оператора сотовой связи «МТС» / т. 1 л.д. 22-24 /.

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ГД ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая майора полиции Б******ной М.А., согласно которого установлено, что 06 декабря 2016 года, примерно в 00 часов 15 минут Хакимов ******, находясь во 2 подъезде Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Павелецкая площадь, д. 1 «а», вступив в преступный сговор с Омонбоевым ****** и неустановленным лицом, совершили открытое хищение принадлежащего гражданину ******ву А.А. мобильного телефона марки «****** S337» / т. 1 л.д. 8 /.

По факту тайного хищения чужого имущества вина подсудимого Омонбоева ****** подтверждается следующими доказательствами.

Так, показания подсудимых приведены выше.

Показаниями потерпевшего ******ва А.А., свидетелей ******икова А.В., ******ева С.А., ******ева Д.А., ******ова В.Н. и ******а А.С., которые также приведены выше.

Протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской федерации на имя ******ва А.А. / т. 2 л.д. 83-91 /.

Постановлением о признании и приобщении вышеуказанных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / т. 2 л.д. 92-93 /.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице Омонбоеве ****** от 06 декабря 2016 года, приведенного выше.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая капитана юстиции ******ева Е.Н., согласно которого установлено, что 06 декабря 2016 года не позднее 00 часов 45 минут, Омонбоев ******, находясь в кафе «Така-Донар», расположенном на первом этаже второго подъезда Павелецкого вокзала г. Москвы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сумке черного цвета, находящейся на стойке, расположенной вдоль стены указанного выше кафе и, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил сумку черного цвета, принадлежащую ******ву А.А., с находящимися в ней документами на имя ******ва А.А. - паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, 4 замочными ключами, денежными средствами в сумме 4500 рублей. После чего Омонбоев ****** с похищенным имуществом с места преступления скрылся / т. 1 л.д. 231 /.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2017 года, в ходе которого был осмотрен первый этаж второго подъезда Павелецкого вокзала г. Москвы и установлено, что рядом с рестораном быстрого питания «KFC» расположено только одно кафе «Така-Донар» и у стены имеется стойка / т. 2 л.д. 252-253 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступлений, так и виновность подсудимых в их совершении.

Выводы суда о виновности Хакимова ****** и Омонбоева ****** в совершении указанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют материалам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, которые суд считает правдивыми и достоверными, согласующимися между собой, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляющими последовательную и полную картину произошедшего.

Критически суд относится к показаниям подсудимых Хакимова ****** и Омонбоева ****** о том, что противоправных действий в отношении потерпевшего они не совершали, считая их несостоятельными, явно надуманными, противоречивыми и непоследовательными, данными с целью ввести суд в заблуждение, с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт открытого похищения имущества потерпевшего именно Хакимовым ****** и Омонбоевым ******, при участии неустановленного лица, действия которых были согласованными и целенаправленными.

В судебном заседании также с достоверностью установлен факт совершения Омонбоевым ****** тайного хищения имущества ******ва А.А.

Выдвигаемые различного рода версии подсудимых о том, как у Омонбоева ****** оказалось имущество ******ва А.А., в частности, что сумку и телефон Хакимов ****** взял у потерпевшего, чтобы последний их не потерял и передал данное имущество Омонбоеву ******, о том, что Омонбоев ****** документы на имя ******ва А.А. нашел на улице, а телефон похитил у Хакимова ******, судом тщательно проверялись и не нашли своего объективного подтверждения.

Потерпевший с уверенностью опознал, как Хакимова ******, так и Омонбоева ******, как лиц, совершивших открытое хищение его имущества. А у Омонбоева ****** в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято имущество ******ва А.А.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных Хакимовым ****** и Омонбоевым ****** преступлений, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении них обвинительного приговора.

В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Хакимова ****** и Омонбоева ******, а также на правильность правовой квалификации совершенных ими преступлений, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Хакимова ****** и Омонбоева ******, суд их квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку имели место сознательные открытые действия, направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Омонбоева ****** суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом.

Преступление, совершенное Хакимовым ****** и Омонбоевым ****** в группе лиц, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, а Омонбоевым ****** также совершено преступление небольшой тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенных ими преступлений, данные о личности Хакимова ****** и Омонбоева ******, их возраст, семейное положение, роль каждого в совершенном преступлении в группе лиц, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Омонбоев ****** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, Хакимов ****** в целом характеризуется удовлетворительно / т. 3 л.д. 44-45, 57, 58, 61, 68, 203, 205 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № 100-6 от 24 января 2017 года Хакимов ****** угли хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у Хакимова ****** угли не обнаруживалось также временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому Хакимов ****** угли мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Хакимов ****** угли также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Хакимов ****** угли не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя или наркотиков у Хакимова ****** угли не обнаруживается, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ Хакимов ****** угли не нуждается / т. л.д. 160-162 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № 112-6 от 25 января 2017 года Омонбоев ****** хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У Омонбоева ****** не обнаруживалось также временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Поэтому Омонбоев ****** мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Омонбоев ****** также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Омонбоев ****** не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя или наркотиков у Омонбоева ****** не обнаруживается, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ Омонбоев ****** не нуждается / т. 2 л.д. 169-170 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, допуски, стаж работы по специальности, в связи с чем, суд также признает Хакимова ****** и Омонбоева ****** полностью вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хакимова ****** и Омонбоева ******, суд признает их молодой возраст, наличие заболеваний у их близких родственников, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей на иждивении у виновных.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хакимова ******, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омонбоева ****** не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления в группе лиц, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, к Хакимову ****** также ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, считая невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 6 ст. 53 УК РФ – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым Хакимову ****** и Омонбоеву ****** дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Омонбоеву ****** наказания в виде исправительных работ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

При назначении наказания Хакимову ****** суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении Омонбоеву ****** окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что такие наказания будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Омонбоеву ****** отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Хакимову ****** отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хакимова ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Омонбоева ****** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) года с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Омонбоеву ****** наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным Хакимову ****** и Омонбоеву ****** исчислять с 20.06.2017 года, засчитав в отбытый срок, время содержание под стражей Хакимова ****** с 21.12.2016 года по 19.06.2017 года, Омонбоева ****** с 06.12.2016 года по 19.06.2017 года.

Меру пресечения Хакимову ****** и Омонбоеву ****** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «****** S337», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской на имя ******ва А.А., хранить у потерпевшего до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «****** S337», с находящимися в ней руководством пользователя, гарантийным талоном и наклейками с IMEI кодами - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- компакт-диск CD-R VS с протоколом соединений телефонного аппарата марки «****** S337» IMEI 2- ****** за 06 декабря 2016 года - хранить в материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Хакимовым ****** и Омонбоевым ******, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников