Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

административное дело № 33а-6272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В., материал по частной жалобе представителя административного истца Зубкова Д.Ю. – Канонеровой-Жукотанской С.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить представителю административного истца Канонеровой-Жукотанской С.А. апелляционную жалобу на решение суда от 31.03.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.03.2017 года в удовлетворении административного искового заявления Зубкова Д.Ю. к Министерству Юстиции России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации отказано.

На указанное решение адвокатом Канонеровой-Жукотанской С.А. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 02 октября 2017 года оставлена без движения, поскольку не представлен документ об уплате госпошлины, не представлена копия апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, доверенность с правом подписания и предъявления апелляционной жалобы. Предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 23.11.2017 года.

Определением судьи от 04.12.2017 года апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением указании судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, установленных КАС РФ.

В силу ч.2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным - , - настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.2 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что представителем административного истца не представлена доверенность на подписание апелляционной жалобы.

Указанный вывод судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно п. 4 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

Круг полномочий представителя и требования к доверенности на представление интересов закреплены в КАС РФ.

Согласно КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Анализ положений указанной позволяет сделать вывод о том, в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий от имени представляемого лица по своему усмотрению или с согласия представляемого лица, в том числе, на подписание и подачу апелляционной жалобы. В данном случае в доверенности должно быть указано, доверяется ли представителю самостоятельно принимать решение об оспаривании решения суда от имени представляемого лица или же он вправе подавать жалобу только с дополнительного согласия представляемого лица.

Поскольку ордер адвоката не содержит сведений, предусмотренных 7 КАС РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные КАС РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.12.2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Зубкова Д.Ю. – Канонеровой-Жукотанской С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи