Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2733/2017 по иску Агеенкова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Агеенков А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 432 740 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., процентов по ст. 395 ГПК РФ, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, расходов по экспертизе в размере 7500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., расходов по хранению транспортного средства в размере 3500 руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что 30 мая 2016 г. между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования в отношении транспортного средства Рено Логан г.р.з. Р 416 ВА 750. Страховая премия по данному договору оплачена в полном объеме. В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения двух транспортных средств (далее – ДТП) его транспортному средству были причинены механические повреждения.

Обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов, по результатам рассмотрения документов ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, но случай признан страховым.

Представитель истца Ким И.С. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика страховое возмещение- 432740 руб., также дополнил требованием о взыскании расходов по хранению транспортного средства в размере 45500 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (статья 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании, что транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак В 416 ВА 750, принадлежит на праве личной собственности Агеенкову А.Д., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.16-17).

30.05.2016 г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования в отношении транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб», на страховую сумму 300 000 руб. (л.д.18-19). Страховая премия по данному договору составила сумму в размере 9757 руб., которая оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно 08 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого транспортное средство истца было повреждено.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но она не была произведена.

Истец обратился в ООО «Независимая техническая экспертиза», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 351800 руб., без учета такового- 396 700 руб.

Поданную истцом претензию на выплату страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» проигнорировало, в предложенный срок выплату не произвело.

Представитель ответчика не согласился с заявленной истцом суммой и заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Ходатайство было удовлетворено и 09 июня 2017 г. по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт-сервис» №10-08-С/2017 от 15.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 421601,02 руб.

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно обосновано, мотивировано, проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 432 740, 00 руб. При этом истец обязан передать ответчику годные остатки транспортного средства.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого истцом оценен в сумме 100 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 08 октября 2016 г. по 18 октября 2017 г. составляет 42 386,92 руб.

Судом проверен расчет процентов, представленный представителем истца 18.10.2017 г., признан достоверным, так как соответствует положениям ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Однако, суд считает возможным снизить размер процентов до 10 000 руб. , применяя положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считая последствия нарушенного обязательства несоразмерными.

Из материалов дела следует, что транспортное средство получило значительные повреждения; в настоящее время оно не отремонтировано, находится на охраняемой стоянке; ежемесячная оплата составляет 3500 руб.; эти расходы истец несет ежемесячно, сто подтверждается квитанциями.

Положениями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, указанные убытки истец несет в связи с указанным страховым случаем, размер расходов составляет 45 500 руб., и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи в сумме 100 000 руб., что подтверждается договором и распиской. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере 20 000 руб.

Требования истца о взыскании суммы расходов в размере 7500 руб. в счет оплаты услуг оценщика, так же подлежат удовлетворению, поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми по данному делу.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1600 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 8132,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Агеенкова … страховое возмещение в размере 432 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 1600 руб., расходы по оплате экспертизы 7500 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на хранение транспортного средства на стоянке в размере 45500 руб.

Обязать Агеенкова … передать СПАО «Ингосстрах» годные остатки транспортного средства Рено Логан, г.р.з. Р 416 ВА 750.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 8132,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова