Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2016 по иску Мармышевой Татьяны Шамильевны к ООО «Кредитех Рус» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мармышева Т.Ш. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Кредитех Рус», в обоснование указано следующее: 20.01.2017 года по телефону от сотрудника ООО «Кредитех Рус» истец узнала о якобы заключенном ею 11.11.2016 года договора займа в размере 9 000 руб. Истец считает информацию ложной, никаких договоров с ответчиком истец не заключала. В связи с чем просила взыскать моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, и утверждая, что ответчиком совершались телефонные звонки, сообщалось о якобы заключенном договоре займа, истец не представила никаких доказательств, свидетельствующих о достоверности ее доводов.

При указанных выше обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, поскольку Истцом не представлено доказательств виновных действий со стороны ответчика в причинении ей морального вреда.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца нет оснований для взыскания судебных расходов по госпошлине и расходов на представителя

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мармышевой Татьяны Шамильевны к ООО «Кредитех Рус» о взыскании морального вреда - отказать.