Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-48242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес внести изменения в договор социального найма жилого помещения ... от дата, указав нанимателем квартиры по адресу: адрес, Большой фио ..., фио и исключив из договора социального найма фио и фио в связи со смертью,

УСТАНОВИЛА:

фио (до регистрации брака – фио) обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи со смертью дата фио, являющейся нанимателем по договору социального найма жилого помещения ... от дата, истцом неоднократно подавались ответчику заявления о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма с целью изменения нанимателя на фио (фио). По всем поданным заявлениям были получены отказы, причиной которых было указано отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Поскольку указанные действия ответчика нарушают права истца, истец обратилась в суд и просила признать ее нанимателем по договору социального найма жилого помещения ... от дата вместо фио, исключить фио и фио из договора социального найма в связи со смертью, обязать ответчика внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения ... от дата

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо фио в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал.

Третье лицо фио в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, возражавшй против отмены решения суда, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, п.1 ст.672, ст.686 ГК РФ, ч.1 ст.60, ч.1 ст.63, ст.69, п.2 ст.82 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма жилого помещения ... от дата ответчиком ДГИ адрес фио была предоставлена квартира, состоящая из 4-х комнат, расположенная по адресу: адрес, фиоадрес..., в бессрочное возмездное владение и пользование, что подтверждается копией указанного договора.

Из договора следует, что указанное жилое помещение будет использоваться для проживания нанимателем фио и членами ее семьи: фио, фио, фио, фио, фио

Право на заключение договора социального найма указанного жилого помещения подтверждается копией выписки из Распоряжения Префекта адрес от дата №..., в котором указан состав семьи нанимателя: фио, фио, фио, фио, фио

дата ответчиком было подписано дополнительное соглашение с фио о внесении изменений в договор социального найма как с нанимателем указанного жилого помещения в связи со смертью первоначального нанимателя фио

Из дополнительного соглашения следует, что жилое помещение предоставляется в целях проживания фио, фио, фио, фио, фио

Как следует из копии свидетельства о смерти, фио скончалась дата, фио скончался дата

Как следует из выписки из домовой книги ..., по состоянию на дата в квартире зарегистрированы фио, фио (фио), фио

дата фио (фио) обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги адрес «Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти адрес (уполномоченного лица)».

Письмом от дата ответчик отказал в предоставлении указанной услуги по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие основания для вселения в жилое помещение.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в силу положений ст.686 ГК РФ, а также положений ЖК РФ ответчик обязан внести изменения в договор социального найма жилого помещения ... от дата, указав в качестве нанимателя квартиры по адресу: адрес, Большой фио ..., истца фио, поскольку предыдущий наниматель скончался, а фио и фио не возражают против того, чтобы нанимателем стала истец.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма как члену семьи нанимателя, зарегистрирован, утрата ордер на квартиру не свидетельствует о незаконности предоставления квартиры семье истца.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением, нарушения порядка вселения, неисполнения обязательств по договору социального найма, либо отказа от их исполнения, не представлено, факт отсутствия оригинала ордера препятствием для осуществления жилищных прав граждан являться не может, влияния на их объем и способ реализации не оказывает.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о том, что в материалах дела отсутствует ордер на спорное жилое помещение, нельзя признать основанием для отмены решения, поскольку указанный доводы был подробно исследован судом первой инстанции и отражен в судебном решении; несогласие ответчика с выводами суда - по существу их не опровергают, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело № 33-48242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: