Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 23 октября 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «СервисФинанс» на постановление заместителя начальника МАДИ от 14.02.2017 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ ООО «МГ ТАКСИ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «СервисФинанс» обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается, что автомобиль был передан по договору аренды другому лицу.

ООО «СервисФинанс» представителя в суд не направил, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Названные устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

В силу тех же Правил на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 в 11 часов 44 минут по адресу: Москва, Павелецкая пл., 1А, - должностным лицом МАДИ выявлено допущенные ООО «МГ ТАКСИ» нарушения Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, выразившиеся в отсутствии опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси на транспортном средстве марки Мерседес, государственный регистрационный знак В814ВТ750, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 49712, действительного с 19.11.2014 по 18.11.2019, выданного заявителю.

Указанные действия квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ ввиду недоказанности факта осуществления указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену обжалуемых актов в связи со следующим.

Согласно Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно , данного Федерального закона, обязанность иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) транспортных средств, используемых в качестве легковых такси цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета введена в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

Заявитель ООО «СервисФинанс» как лицо, имеющее специальное разрешение в отношении указанного в постановлении транспортного средства на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение данного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения (не истекшего на момент выявления административного правонарушения), тем самым по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а, следовательно, является ответственным за соблюдение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, которыми соблюдение обязательных требований, установленных пунктами 115 и 116 данных Правил не поставлено в зависимость от фактического исполнения договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Рулев А.В. пояснил, что утром получил автомобиль с опознавательным фонарем. Однако во время движения фонарь, вероятно, сдуло ветром. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, и расценивает как направленные на уклонение юридического лица от административной ответственности. Наоборот, из письма ООО «Командир» следует, что в день правонарушения ООО «Командир» как арендатор автомобиля у ООО «СервисФинанс» контроль за наличием фонаря и схемы не осуществляло.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, он вынесен уполномоченными лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 14.02.2017 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО «СервисФинанс» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина