Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., а также с участием истца Жерж Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2472/2017 по иску Жерж Н.Г. к ООО «Макслевел Дизайн» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Жерж Н.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Макслевел Дизайн» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Жерж Н.Г. указала, что 21 июля 2016 года она заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30 ноября 2016 года поставить в адрес истца сантехническое оборудование общей стоимостью 7 739,06 евро, однако, фактически истцу было поставлено не все оборудование, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за не поставленный товар, которое ответчик проигнорировал, в связи с чем истце обратилась в суд и просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 212 391,25 руб., неустойку в размере 93 702,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50% от цены иска.

В судебном заседании истец Жерж Н.Г. требования уточнила, просила взыскать неустойку на день вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Макслевел Дизайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 июля 2016 года истец Жерж Н.Г. заключила с ответчиком ООО «Макслевел Дизайн» Договор №2107765143, по которому ответчик обязался в срок до 30 ноября 2016 года поставить на склад Продавца, а затем в течение 10 банковских дней передать истцу предварительно оплаченный товар на общую сумму с учетом скидки 7 739,06 у.е., что эквивалентно 550 174,42 руб. (1 у.е. стороны определили как 1 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, увеличенному на 2%).

Товар оплачен истцом в полном объеме 21 июля 2016 года, что подтверждается кассовым чеком.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, истцу не были поставлены товары на общую сумму 212 391,25 руб., а именно клавиша смыва стоимостью 414 у.е., смеситель для раковины стоимостью 856,68 у.е., смеситель для ванной стоимостью 1 651,80 у.е.

При этом в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены согласованные сроки передачи истцу предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 212 391,25 руб., а также выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 15 декабря 2016 г. (11 рабочий день после 30.11.2016 г.) по 03 мая 2017 г., что составит 148 673,86 руб. (212 391,25 руб. х 0,5% х 140 дня).

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

28 января 2017 года истец обратилась к ответчику претензию с письменной претензией о возврате уплаченной за товар суммы, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., размер штрафа в этом случае составит 183 032,55 руб. (212 391,25 + 148 673,86 + 5 000,00) / 2).

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства исполнителем (продавцом), а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 50 000,00 руб. в порядке ст.333 ГК РФ, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 6 810,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жерж Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Макслевел Дизайн» в пользу Жерж Н.Г. сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 212 391,25 руб., неустойку за просрочку поставки оплаченного товара за период с 15 декабря 2016 года по 03 мая 2017 года в размере 148 673,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб., а всего денежные средства в размере 416 365,11 руб.

Взыскать с ООО «Макслевел Дизайн» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 6 810,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов