Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Новикова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3316/2016 по иску Котова Е.В. к Болдову О.А. о признании недействительными решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец Котов Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Болдову О.А., требуя признать недействительными решения трех общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1, от 25 сентября 2014 г. и от 02 февраля 2015 г., а также признать недействительными протоколы указанных общих собраний.

В обоснование своих требований истец указал, что он является генеральным директором ООО «Строй-центр 3000», которое является собственником нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.2. Жители соседнего дома по адресу г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1, перегородили территорию между зданием, принадлежащим ООО «Строй-центр 3000», и своим домом ограждающим устройством в виде железного забора, в результате чего проезд и проход между зданием и домом стал невозможен, и оказался заблокированным проход и проезд ко второму входу в здание, принадлежащее ООО «Строй-центр 3000». Истцу стало известно, что разрешение на установку ограждающего устройства было дано Советом муниципального округа Замоскворечье города Москвы 25 ноября 2014 года на основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома, которые были оформлены двумя протоколами от 25 сентября 2014 г. и одним протоколом от 02 февраля 2015 года.

Истец считает принятые на указанных собраниях решения недействительными, так как истец не принимал участия в данных собраниях, были допущены существенные нарушения правил составления протоколов, отсутствовал необходимый кворум, нарушены права истца на пользование общей территорией, перегороженная территория не является земельным участком, который принадлежат собственникам многоквартирного дома, собрания не имеют права принимать решения о перегораживании земельных участков, обремененных публичным сервитутом сквозного проезда. Кроме того, в протоколах отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные законом, в том числе, об общем числе собственников помещений в многоквартирном доме, о количестве голосов собственников помещений, повестке дня и так далее.

Представитель истца Новиков Н.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Болдов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25 сентября 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1, на котором приняты решения об установке ограждающего устройства на въезде на придомовую территорию по адресу: ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1, о назначении Болдова О.А. уполномоченным собственниками лицом для согласования в Совете депутатов муниципального округа Замоскворечье в городе Москве установку ограждающего устройства, а также о соблюдении требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию специализированного транспорта и свободного прохода граждан на территорию, ограниченную ограждающими устройствами (л.д.7-8).

Кроме того, 25 сентября 2014 года и 02 февраля 2015 года были проведены общие собрания на которых были приняты решения о замене шлагбаума на автоматические ворота (л.д.11-15).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 декабря 2016 года следует, что здание по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.2, перешло в собственность ООО «Строй-центр 3000» 12 мая 2016 года от ООО «Строй-центр 2000», учредителем обоих организаций является истец Котов Е.В.

С иском о признании недействительным решения Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве от 25 ноября 2014 года №15/14 «Об установке ограждающего устройства по адресу: ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1», признании установки железного забора, железных ворот и шлагбаума между нежилым зданием по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.2, и домом по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1 и бездействия Главы муниципального округа Замоскворечье в г. Москве и Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве по демонтажу указанных ограждений незаконным, обязании вынести решение о демонтаже указанных ограждений Котов Е.В. обращался в суд 16 мая 2016 года (гражданское дело №2-6268/2016).

Таким образом, о результатах оспариваемых истцом общих собраний Котову Е.В. стало известно не позднее 16 мая 2016 года.

С настоящим иском в суд Котов Е.В. обратился 25 февраля 2017 года (л.д.18).

Между тем, в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обжалование решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1, принятых 25 сентября 2014 г. и 02 февраля 2015 г., в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Котова Е.В. о признании недействительными решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов