Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-242/2017 по административному иску Швец *** к УВМ ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения об аннулировании вида на жительство

Установил:

Швец Т. (административный истец) обратился в суд с иском к ГУ МВД России (до упразднения-УФМС России по г.Москве) о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство.

В обоснование требований указала, что является гражданкой Республики Молдова, в РФ проживала на основании вида на жительство; проживает вместе со своим супругом –Гусевым М.В., гражданином РФ. Также в РФ проживает ее сестра. 20 февраля 2016 г. обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке. 25 июля 2016 г. получила уведомление об аннулировании вида на жительство. Считает решение незаконным и необоснованным, нарушающим положения Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец и ее представитель Гросс А.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- уведомлением УВМ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому вид на жительство был аннулирован на основании пп.4 п.2 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Швец Т. обратилась в отдел по работе с иностранными гражданами УФМС России по г. Москве с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением УФМС России по г. Москве №352819 от 29.05.2013 г. гражданка Швец Т. была документирована видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82 № 0939502. С 04.10.2013 г. зарегистрирована по адресу: ул.***

В ходе рассмотрения, заявление было согласовано в УФСБ России по г. Москве и Московской области, решение №411/26091 от 03.03.2016 г. Однако, УФСБ России по г. Москве и Московской области сообщило, что в заявлении о выдаче вида на жительство в п. 1 Швец * указала ФИО: Швец ** урожденная Швец ***, фамилию, имя и отчество не меняла. Тем не менее, в п. 1 заявления о приеме в гражданство заявительница указала ФИО: Швец *** урожденная - Швец ***, в 1999 году изменила фамилию на Маржинян в связи с заключением брака; в 2006 г. после расторжения брака присвоена фамилия Швец, имя и отчество не меняла. Так же смену фамилий подтвердила документально.

Несмотря на то, что 07.03.2013 г. в заявлении о выдаче вида на жительство поставила свою подпись и была предупреждена об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, подтвердила достоверность изложенных фактов, при этом сообщила о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст.9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданке Швец *** аннулировали вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

На основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из указанного следует, что ввиду представления ложных сведений решение об отказе в выдаче вида на жительство принято в соответствии с законом, государственным органом в пределах своих полномочий. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку она вправе повторно обратиться с заявлением о приеме в гражданство, о получении вида на жительство. Семейные права административного истца также не нарушены, поскольку Швец Т. имеет право находится на территории РФ, соблюдая законность пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Швец *** в удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения об аннулировании вида на жительство

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова