Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-279/2017 по иску Рудого … к ГУ МВД России по г.Москве о признании необоснованным и подлежащим отмене решение о неразрешении въезда на территории РФ и включении в контрольный список, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен

установил:

Рудой В.Н. (административный истец) обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г.Москве (до упразднения- УФМС России по г.Москве) о признании необоснованным и подлежащим отмене решение о неразрешении въезда на территории РФ и включении в контрольный список, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен. В обоснование требований указал, что при принятии решения не учтена его личность. Также им не были совершены административные правонарушения.

Представитель административного истца Каламаев А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 10.01.2016 г. Управлением Федеральной миграционной службы по г.Москве в отношении Рудий В., гражданина Украины, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 19.07.2017 г.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет.

А именно, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) административный истец в период пребывания на территории РФ 2 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности: 19.07.2014 г. по ст. 12.2 КоАП РФ, 19.07.2014 г. по ст. 12.6 КоАП РФ.

Однако, представленной представителем административного истца справкой из ГИБДД подтверждается только совершение одного административного правонарушения, а именно от 19.07.2014 г.

По запросу суда из ГИБДД МВД России поступила карточка водителя на Рудий Виталия Михайловича, 19 мая 1981 года рождения (дата рождения истца), родившегося в Карачаево-Черкесской области, проживающего в Москве.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств не подтверждается факт совершения административным истцом правонарушений, которые ему вменены решением. Поэтому решение о неразрешении въезда на территорию РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать необоснованным и подлежащим отмене решение УФМС России по г. Москве от 10.01.2016 г. о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Украины Рудого (Рудий) … года рождения, а также включение его в контрольный список.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве исключить гражданина Украины Рудого (Рудий) … года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова