Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-511/2017 по иску Авдоян … к УВМ ГУ МВД России по Москве об отмене решений об аннулировании разрешения на временное проживание и отказа в выдаче вида на жительство

Установил:

Авдоян Д. (административный истец) обратилась в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения об аннулировании РВП, отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании выдать вид на жительство.

В обоснование требований указала, что решением УФМС России по г. Москве от 02.12.2015 г. аннулировано разрешение на временное проживание, также было отказано в выдаче вида на жительство. Основанием для принятия решения послужило решение начальника Управления Роспортребнадзора по г. Москве о нежелательности пребывания на территории РФ. Указанное решение было оспорено в Тверском районном суде г. Москвы, решением от 24.06.2016 г. иск был удовлетворен. Таким образом, и решения УФМС России по г. Москве являются незаконными.

Представитель административного истца Гулария Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Литвинов В., гражданин Республики Молдова, обратился в УФМС России по г.Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, но ему в этом было отказано в связи с предоставлением поддельного документа.

Как установлено в судебном заседании Авдоян Д., гражданке Грузии, 13 мая 2013 г. было выдано разрешение на временное проживание Далее- РВП).

Согласно заключению заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 02.12.2015 г. РВП было аннулировано.

Решением от того же числа заместителя начальника УФМС России по г. Москве отказано Авдоян Д. в выдаче вида на жительство.

Основанием для принятия таких решений явилось то, что 04.09.2015 г. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении Авдоян Д. принято распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина разрешение на временное проживание данному иностранному гражданину не выдается.

Пунктом 2 ст. 9 указанного Федерального закона установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Таким образом, на момент принятия таких решений имелось решение Управления Роспотребнадзора по г. Москве о нежелательности пребывания на территории РФ (л.д.9).

Со слов представителя истца, он получил уведомления о принятых решения в конце декабря 2015 г.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административное исковое заявление направлено 28.02.2017 г., а о принятых решениях стало известно в конце декабря 2015 г.

По мнению суда, не имеется уважительных причин пропуска срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. иск Авдоян Д. к Управлению Роспотребнадзора г. Москвы удовлетворен, решение признано незаконным. Решение вступило в законную силу 06.08.2016 г.

Довод административного истца о незаконности оспариваемых решений ввиду отмены решения о нежелательности пребывания на территории РФ является необоснованным, так как на момент их принятия решение Роспотребнадзора являлось законным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Авдоян … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по Москве об отмене решений об аннулировании разрешения на временное проживание и отказа в выдаче вида на жительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова