Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 г. по делу № 33а-2542/2018

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой,

при секретаре А.В. Чариковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Б.Т. Сагдуллаева на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Б.Т. Сагдуллаев обратился в суд с указным административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что вопреки требованиям части 1 статьи 73 УИК РФ его направили для отбывания в Красноярский край, который расположен далеко от места его жительства, чем нарушили его права.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Б.Т. Сагдуллаев по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Б.Т. Сагдуллаев, … года рождения, является уроженцем Узбекистана, г. Каттакурган, Самаркандской области, проживал по адресу: ….

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2013 года Б.Т. Сагдуллаев был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 186, частью 3 статьи 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На момент заключения под стражу и исполнения приговора Б.Т. Сагдуллаев места жительства на территории Российской Федерации не имел.

В соответствии с требованиями ст. 73 УИК РФ и указания ФСИН России от 10 мая 2011 года № 12-8612-05т, осужденный Б.Т. Сагдуллаев направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение по Красноярскому краю.

На основании части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 235.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, заинтересованным лицом соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями статьи 73 УИК РФ и Инструкции от 1 декабря 2005 г. № 235 «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения», таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно положениям УИК РФ административный истец должен был отбывать наказание в пределах территории субъекта РФ, в котором проживают его родственники (г. Саратов или Саратовская область), не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

При отсутствии данных о проживании на территории России родных и близких осужденного, Б.Т. Сагдуллаев правомерно направлен в исправительное учреждение в другой субъект Российской Федерации на основании УИК РФ, где имелись условия для размещения данной категории осужденных. По мнению судебной коллегии, это не может являться нарушением законодательства при направлении осужденного в указанное исправительное учреждение.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку повторяют позицию истца при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения и судебной оценки, направлены на переоценку исследованных доказательств, оснований к чему не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано отсутствие незаконных действий (бездействий).

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи