Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Гусейновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-512/2017 по заявлению Ханиной … к ИФНС России №6 по г.Москве о признании незаконным решения и отмене, взыскании излишне уплаченного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ханина Н.В. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №6 по г.Москве о признании акта №15-12/17317 камеральной проверки незаконным в связи с нарушением сроком и порядка уведомления лица, в отношении которого проводилась проверка, обязании ИФНС предоставить уменьшение задекларированных доходов от продажи квартиры на сумму расходов, связанных с ее приобретением на основании предоставленных документов, взыскании излишне начисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 21 645 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1903,12 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.26-30).

В обоснование требований указал, что 29.04.2014 г. была подана декларация о доходах физического лица за 2013 г. по форме 3-НДФЛ, в которой указала приобретение квартиры. Квартира продавалась без отделки, поэтому ей пришлось нести расходы по доведению квартиры в пригодное для проживания состояние. Данные документы были предоставлены в ИФНС.

14 ноября 2016 г. получила требование об уплате налога и штрафа. Однако, акта проверки, уведомления об уплате налога, иные уведомления не получала. Представленные ею документы полностью исследованы не были.

Решение ИФНС было обжаловано в УФНС России по г. Москве, которое уменьшило размер налога.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ИФНС России №6 по г.Москве Евсеева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, Ханиной Н.В. 28.04.2014 г. в ИФНС России №6 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой отражен доход в размере 1 500 000 рублей от продажи принадлежащей ей на праве собственности 81/100 доли квартиры, расположенной по адресу: К… и заявлена налоговых вычетов в размере 1 500 000 руб., всего по декларации исчислен налог к уплате в бюджет - 0 руб.

Административный истец указывает, что в составе имущественного налогового вычета были заявлены: расходы на приобретение квартиры по договору долевого участия в строительстве № 9 от 05.07.2011г. в размере 1 677 800 руб. (оплата 1 646 300 руб. + доплата 31 500 руб.), расходы на работы, связанные с отделкой квартиры в размере 150 000 руб., расходы на приобретение отделочных материалов в сумме 143 336 руб.

Инспекцией на основании ст. 87 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной Ханиной Н.В.

Пунктом 1 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком t налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 ст. 100 НК РФ).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным 4 письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (пункт 5 ст. 100 НК РФ).

В ходе проверки установлено, что Ханиной Н.В. в состав налогового вычета могли быть включены расходы только на сумму 1 333 503 руб. (стоимость приобретения квартиры 1 646 300 * 81/100 доли).

Расходы на доплату квартиры в размере 31 500 руб., расходы на работы, связанные с отделкой квартиры в размере 150 000 руб. и расходы на приобретение отделочных материалов в сумме 143 336 руб. необоснованно включены в состав вычета, так как документально не подтверждены и не соответствуют требованиям ст. 220 НК РФ.

Ввиду обнаруженных в налоговой декларации нарушений противоречий в адрес Ханиной Н.В. направлено сообщение №15-10/43077 от 10.07.2014г. с требованием представления пояснений. На момент проведения камеральной налоговой проверки пояснения по вопросу предоставленной декларации не представлены.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт № 15-12/17317 от 30.07.2014г., который направлен заказным письмом по домашнему адресу Административного истца 30.07.2014г.

Довод Административного Истца о том, что она не получала акт камеральной налоговой проверки противоречит представленным налоговым органом документам: согласно реестру почтовой корреспонденции Акт с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки (согласно п. 2 ст. 101 НК РФ) направлен в адрес Административного истца 30.07.2014г. заказным письмом с присвоением почтового идентификатора № 11519176348145.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 100 НК РФ Акт и уведомления (о вызове налогоплательщика на рассмотрение 11.09.2014г. материалов камеральной налоговой проверки), считаются полученными налогоплательщиком 07.08.2014, то есть заблаговременно до даты рассмотрения материалов камеральной проверки.

Пунктом 4 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органам лицу, которому они адресованы, по почте заказным письмом. В случае направления налоговым органом документа по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 11 НК РФ местом жительства физического лица является адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано в порядке, установленном законодательством РФ.

Следует учитывать, что регистрация физического лица по месту жительства влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие лица по адресу регистрации, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности может повлечь определенные неблагоприятные последствия, которые на него ложатся.

При таких обстоятельствах, доводы Административного Истца о нарушении процедуры проведения проверки являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение № 15-12/310 от 17.09.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен НДФЛ в размере 21 646 руб., штраф в размере 4 329 руб. и пени в размере 340,55 руб.

Налог был уплачен административным истцом с 23.11.2014 г. (л.д.72).

На указанное Решение Административным Истцом была подана жалоба в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением УФНС РФ по г. Москве № 21-19/011960 от 12.12.2015г. решение налогового органа частично отменено. Признано обоснованным включение в состав расходов доплаты (31 500 руб.) за увеличение площади квартиры, поэтому решение Инспекции отменено вышестоящим налоговым органом в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 3 317 руб., соответствующих ему сумм пени в размере 52 руб. и штрафных санкций в размере 664 руб. В остальной части оставлено без изменения (л.д.77-81).

В обоснование расходов на отделку приобретенной квартиры Административным Истцом представлен договор от 05.11.2012, заключенный между Ханиной Н.В. (Заказчик) и Абрамович С.А. (Исполнитель) на ремонт указанной квартиры. Из условий договора следует, что в ремонт включаются все подготовительные и отделочные работы пола, стен, потолка включая подъема материала на этаж, штробление стен в ванной и кухне для трубы, установка 2-х телевизионных разветвлений в скрытых коробках, вентиляторы и выключатели с розеткой в ванной, устройство короба в ванной, установку сантехники и ее подключение (включая шкафчик), навеску люстр и карнизов. Стоимость работ составило 150 000 руб., что подтверждено расписками исполнителя.

В обоснование расходов на приобретение отделочных материалов на сумму 143 336, 06 руб. Ханина Н.В. на ссылается на платежные документы (квитанции, чеки), вместе с тем, из их анализа следует, что документы на полную заявленную стоимость отделочных материалов (143 336, 06 руб.) не представлены ни в ходе проверки, ни в суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (абз. 7 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Из представленных Ханиной Н.В. документов следует, что в документах по приобретению квартиры (в договоре долевого строительства № 9 от 05.07.2011г. и в Акте приема-передачи квартиры от 25.09.2012г.) отсутствует ссылка на то, что квартира передается в стадии незавершенного строительства и без отделки.

В разделе 6 Договора предусмотрены гарантии качества объекта. В п. 6.1. указано, что качество объекта соответствует условиям Договора, а также требованиям технических документов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.п.1.3, 1.4 Договора планировка квартиры и проектные характеристики определяются в Приложении № 1 к договору, состояние (техническое описание) -в Приложении № 2, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В Приложении № 2 к договору определено техническое состояние квартиры. Так, согласно техническому описанию квартира передается с внутренней отделкой: окна - металлопластиковые стеклопакеты, с подоконниками; стены - оштукатурены и ошпатлеваны; потолки - ошпатлеваны; полы - цементная стяжка с шумоизоляцией и утеплением; входная дверь - металлическая (модель уточненная при установке); разводки электропроводки, розетки, выключатели; монтаж автономной отопительной системы из труб ППР; разводка водопровода и канализации без установки сантехнических приборов; ввод телефонного кабеля; ввод коллективной антенны; -установка двухконтурного газового котла, радиаторов, газовой плиты, газового счетчика, установка счетчиков воды, эл. энергии

Согласно Акту приема-передачи квартиры от 25.09.2012 г. участник долевого строительства (Ханина Н.В.) принимает квартиру в техническом и санитарном состоянии, соответствующим условиям Договора, в полной комплектации. При

визуальном осмотре не обнаружены дефекты и недостатки. Техническое оборудование осмотрено и проверено, находится в исправном состоянии.

Таким образом, из совокупности представленных документов (договора, приложений к нему, акта приема-передачи) следует, что Административному Истцу передан завершенный строительством объект недвижимого имущества (квартира) с отделкой.

Следовательно, в силу абз. 7 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в рассматриваемом случае принятие к вычету расходов на достройку и отделку объекта невозможно. Степень отделки передаваемого объекта значения не имеет, поскольку законодательством в качестве условия принятия к вычету степень отделки не определена.

Из представленных документов по работам и материалам следует, что часть расходов и материалов (напр., устройство сантехники, приобретение ванны, навеска люстр и карнизов и пр.) вообще не относится к отделочным работам и отделке квартиры.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029- 2007, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, в группировку 45 «Строительство» включено производство отделочных работ (код 45.4). Согласно классификатору к отделочным отнесены штукатурные, столярные, плотничные, малярные, стекольные работы, устройство покрытий полов и облицовка стен, а также прочие отделочные и завершающие работы.

Затраты, не поименованные в перечне отделочных работ, не принимаются. В частности, не предоставляется имущественный вычет по расходам на приобретение сантехники и иного оборудования. В частности, на это указано Минфином России (Письма от 20.01.2011 № 03-04-05/9-15, от 24.08.2010 № 03-04-05/9-492) и ФНС России (Письма от 06.04.2011 № КЕ-4-3/5392» и от 25.06.2009 № 3-5-04/890@).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, налоговым органом обоснованно отказано Ханиной Н.В. в предоставлении вычетов по расходам на приобретение отделочных материалов в размере 143 336,06 руб. и расходов на работы, связанные с отделкой квартиры в размере 150 000 руб., следовательно, оснований для отмены решения ИФНС России № 6 по г. Москве №15- 12/310 от 17.09.2014 г., в части оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12.02.2015г. № 21-19-011960, не имеется; уплаченные по решению налогового органа денежные средства не являются излишне уплаченными и возврату не подлежат, в связи с чем, не подлежат удовлетворению прочие требования Ханиной Н.В., непосредственно вытекающие из требований о признании незаконным решения Инспекции, - о взыскании с налогового органа госпошлины, процентов и морального вреда. К тому же, к правоотношениям между налоговым органом и налогоплательщиком положения гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ) не применимы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Ханиной … в удовлетворении требований к ИФНС России №6 по г.Москве о признании незаконным решения в неотмененой и отмене, взыскании излишне уплаченного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова