Приговор

Уголовное дело № 1-154/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 марта 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Соловьевой С.Е.

потерпевшего ***

подсудимого Панченко ***

защитника – адвоката Тетерина С.М. , представившего удостоверение № ***, ордер № *** года,

при секретаре Мусаева Э.Я. о.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панченко ***, *** года рождения, уроженца *** ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко *** совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Панченко П.Н., 09 октября 2016 года в период с 18 часов 02 минут по 18 часов 03 минуты, находясь в подземном пешеходном переходе «Павелецкий», расположенном по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 сооружение 1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в результате внезапно возникшего конфликта с ***., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью *** он (Панченко *** .) находящимся у него в правой руке предметом, используемым в качестве оружия, похожим на нож, умышленно нанес Домбровскому *** не менее 7 ударов, причинив последнему телесные повреждения в виде: - проникающая в правую плевральную полость колото-резаная рана передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 7 ребра по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, пристеночно плевры (направление раневого канала - спереди назад, глубина раневого канала в медицинской карте не указана) - образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с приложением воздействия к передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 7 ребра по окологрудинной линии с направлением воздействия спереди назад. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пять колото-резаных ран передней брюшной стенки: в верхней трети левой половины передней брюшной стенки по среднеключичной и передней подмышечной линиям, в верхней трети правой половины передней брюшной стенки по среднеключичной линии, в средней трети передней брюшной стенки - в околопупочной области и «на 5 см выше пупка по срединной линии» - четыре из пяти ран носят проникающий характер с повреждением походу раневых каналов кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, тонкого и толстого кишечника, поджелудочной железы, одна из этих четырех ран также проникает в забрюшинное пространство с повреждением левой почки (по имеющимся данным высказаться о том, какие из ран проникают в брюшную полость и забрюшинное пространство не представляется возможным), преимущественное направление раневых каналов - спереди назад, глубина их - не указана - образовались в результате не менее 5-ти воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами с приложением воздействий к передней брюшной стенки с преимущественным направлением воздействий спереди назад.

Данные телесные повреждения (четыре из пяти ран передней брюшной стенки) как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаная рана левой щечной области (от уровня переносицы до проекции левой скуловой кости), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов - образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством с приложением воздействия в область левой щеки. Выявленный рубец на лице при проведении судебно-медицинского обследования 10.02.2017 г. ***, *** года рождения, не деформирует лицо и не нарушает его мимику, с течением времени самостоятельно уменьшится степень его выраженности, кроме того, не требует для своего устранения операции, целью которой является восстановление первоначальных черт лица. Вышеизложенное дает основания считать рубец изгладимым. Данные телесные повреждения (одна из ран в области передней брюшной стенки, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов и рана в области левой щеки) как в совокупности, так и каждое в отдельности, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 09.10.2016г., сроки проведения оперативного лечения и выявленную интераперационную картину повреждений, все вышеперечисленные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью 09.10.2016 года (в пределах нескольких часов) - не исключено в срок, указанный в постановлении, после чего он (Панченко ***.) с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Панченко *** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Тетерин С.М. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший *** выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловьева С.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панченко *** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Панченко *** суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Панченко *** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Панченко *** относятся к категории тяжких.

Панченко *** ранее не судим (л.д.294-296), привлекался к административной ответственности (л.д. 297), на учете у психиатра-нарколога *** ( л.д.299).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко *** на основании ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Панченко *** наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения Панченко *** положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Панченко *** и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором в интересах государства заявлены исковые требования к Панченко *** о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина, потерпевшего от преступления в размере 344 079 руб.19 коп.

Согласно ст.12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», п. 4.2 Правил, обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.02.2000 г. № 141-ПП финансирование страховой медицинской организации осуществляется Московский городским фондом обязательного медицинского страхования, которому принадлежит право регресса к лицу, причинивший вред, о возмещении понесенных расходов.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд, удовлетворяет исковые требования прокурора полностью и взыскивает с подсудимого Панченко *** материальный ущерб в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 344 079 рублей 19 коп. ( триста сорок четыре тысячи семьдесят девять рублей 19 коп. ).

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панченко *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 ( четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Панченко *** исчислять с 22 марта 2017 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 18 октября 2016 года по 22 марта 2016 года).

Меру пресечения Панченко *** до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела, жилетку черного цвета, брюки черного цвета, кофту серого и черного цветов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ***., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ***

Взыскать с Панченко *** в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере 344 079 рублей 19 коп. ( триста сорок четыре тысячи семьдесят девять рублей 19 коп. ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова