Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2429/2017 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья фио

Дело № 33-13297

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- запретить наименование организации осуществлять незаконные действия по использованию произведения нарушающие исключительные неимущественные права фио в части воспроизведения и доведения произведений до всеобщего сведения,

- взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, услуги нотариуса сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите авторских прав, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, просил суд в редакции уточнённого заявления (л.д.58) запретить ответчику наименование организации осуществлять незаконные действия по использованию произведений, нарушающие исключительные неимущественные права фио в части воспроизведения и доведения произведений до всеобщего сведения; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за нарушение исключительного права на произведение автора в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, услуги нотариуса сумма. В обоснование иска указал на то, что ответчик разместил на принадлежащем ему сайте фотографии, автором которых является истец без заключения с автором договоров и без его разрешения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его (истца) отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по деду, нарушил нормы материального и процессуального права, оспаривает принадлежность сайта истцу, авторство истца в отношении фотографий, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дне и времени судебного заседания, не учел несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные права и исключительные права.

Пунктом 1 ст. 1225 ГК РФ, к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности отнесены, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

П. 1 ст. 1259 ГК РФ относит к объектам авторских прав фотографические произведения, а также произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, спорные фотографии являются охраняемым законом объектом авторского права.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности является лицо, творческим трудом которого создан такой результат.

Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации (ст. 8 и п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения в отношении этого произведения принадлежат исключительные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведения, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от сумма до сумма, определяемом по усмотрению суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации разместило на принадлежащем ему официальном сайте www.dovillhotel.ru. фотографические произведения (фотографии), созданные истцом фио На фотографиях изображена процедура выполнения различных спа-процедур.

Какого либо договора на использование сделанных истцом фотографий с ответчиком не заключалось, разрешение на публикацию в сети Интернет истец не давал.

дата нотариусом Анапского нотариального адрес произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта http://dovillhotel.ru/ и составлен протокол осмотра доказательств. В ходе данного осмотра был зафиксирован факт незаконного размещения в разделе «Spa» шести сделанных истцом фотографий.

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является фио.

Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом истца дата на цифровую камеру истца, что подтверждается наличием оригиналов данных фотографий у истца.

Истцом представлены материалы, свидетельствующие о его авторстве в отношении спорных произведений, а именно: оригиналы произведений с нанесением соответствующей маркировки на фотографии (с указанием фамилии истца, даты фотографии).

Нарушение прав истца выразилось в незаконном использовании спорных произведений, а именно в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения в телекоммуникационной сети Интернет (подп. 1, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация.

При определении размера компенсации суд руководствовался принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывал, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение его исключительных прав на произведения в размере сумма, по сумма за каждую фотографию.

В соответствии со ст. 12 и п.1 ст.1251 ГК РФ автор в случае нарушения его личных неимущественных прав вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд определил размер компенсации морального вреда размере сумма.

В порядке ст. 100 ГПК РФ судом взысканы расходы на представителя в размере сумма и на оплату услуг нотариуса – сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без надлежащего извещения стороны спора. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Судебное извещение было направлено по адресу ответчика, которым располагал суд, откуда письмо возвращено в связи с отсутствием получателя (л.д.174). При этом коллегия отмечает, что адрес организации. указанный на письме суда. соответствует данным ЕГРЮЛ (л.д.59-78); ранее дело было передано по подсудности Анапским городским судом в замоскворецкий районный суд адрес в связи с использованным судом юридическим адресом ответчика (л.д.83-84). Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагал. Ответчик своей обязанности уведомить суд об изменении адреса не исполнил.

Возражения ответчика против вывода суда о принадлежности сайта коллегия отклоняет. Судом верно установлено, что сайт используется с целью привлечения клиентов и рекламы услуг филиала в адрес с коммерческим названием «Довиль Отель SPA»

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств принадлежности произведений истцу коллегия принять во внимание не может в связи с тем, что истец предоставил суду оригиналы фотографий, с учетом положения закона бремя доказывания обратного лежало на ответчике.

По мнению представителя ответчика, на услуги нотариуса было израсходовано только сумма, однако по документам расходы превышали сумма, из которых истец просил взыскать сумма, что и было удовлетворено судом.

Возражения представителя ответчика против размера взысканной компенсации коллегия также отклоняет, полагая эту сумму разумной и обоснованной.

Доводы заявителя жалобы об обязательности досудебного порядка рассмотрения спора при конкретных обстоятельствах не основаны на законе. Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение вручения претензии руководителю филиала ответчика печатью, содержащей данные головной организации (л.д.227), дата.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: