Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ОАО «РОТ ФРОНТ» на постановление заместителя начальника МАДИ от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

** ОАО «РОТ ФРОНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что *** водитель в нарушение требований п. 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел стоянку транспортного средства, государственный регистрационный знак ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

ОАО «РОТ ФРОНТ» в лице защитника обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего заявителю, осуществил доставку груза грузополучателю – ОАО «РОТ ФРОНТ» по адресу его местонахождения, в связи с чем в указанное в оспариваемом постановлении время осуществлялась разгрузка товара.

Защитник по доверенности Ягунов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ОАО «РОТ ФРОНТ» принадлежат на праве собственности строения ***, при этом юридический адрес всех этих зданий привязан ко***, что также подтверждается ответом МосгорБТИ. Следовательно, нельзя установить место правонарушения. Кроме того, автомобиль в этот момент производил разгрузку товара.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

В силу ПДД РФ стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 –ти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажира либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Доводы заявителя о разгрузке транспортного средства при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – копиями товарной накладной, путевого листа, объяснительной водителя.

Также заявителем представлены документы БТИ, копии свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок и нежилые здания, из которых следует, что указанного в постановлении адреса (***) не существует. Сделать выводы о месте фиксации правонарушения из представленных МАДИ фотографий не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении водителем транспортного средства, принадлежащего ОАО «РОТ ФРОНТ», требований дорожного знака "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ при указанных в постановлении обстоятельствах противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от *** в отношении ОАО «РОТ ФРОНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С.Варанкина