Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1928/2017 по иску Моураова хххххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа, в обосновании заявленных требований указал следующее.

ххххсентября 2015 года по адресу: ФАД «Транскам» в РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Субару Форестер г/н ххххх, под управлением Гассиевой хххх, принадлежащего ей на праве собственности и ТС марки Тойота Камри г/н хххх, под управлением Моураова хххх, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца марки Тойота Камри г/н А хххх были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Гассиева хххх, нарушившая правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Гассиевой хххх на момент ДТП была застрахована в страховой компании СК «РСТК», страховой полис ОСАГО серия хххх №ххххх.

Приказом Банка России от 20.05.2015 года №ххххх у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу компенсационную выплату в размере 34 481,54 рублей.

Не согласившись с размером данной компенсационной выплаты, истец обратился к независимому оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению составленного ИП «Кастуев К.Т.» №ххххх от ххххх2015 года, стоимость восстановительного ремонт ТС марки Тойота Камри г/н ххххх составила 249 371,40 рубль с учетом износа ТС.

15 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату компенсационной выплаты. Ответчик РСА ответил отказом на данную претензию.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков суммы доплаты компенсационной выплаты в размере 214 889,86 рублей, неустойку в размере 1 183 548 рублей, штраф в размере 107 444,93 рубля, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 981 рубль, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Дорджиева ххххх который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения по заявленным исковым требованиям (л.д.30), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; также просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам указанным в возражениях.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ххххххсентября 2015 года по адресу: ФАД «Транскам» в РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Субару Форестер г/н ххххх, под управлением Гассиевой ххххх, принадлежащего ей на праве собственности и ТС марки Тойота Камри г/н хххх, под управлением Моураова ххххх, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца марки Тойота Камри г/н А 848 ХК 15 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Гассиева ххххх, нарушившая правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Гассиевой хххх на момент ДТП была застрахована в страховой компании СК «РСТК» страховой полис ОСАГО серия ххх №ххххх.

Приказом Банка России от 20.05.2015 года №ххх отозвана лицензия у ОАО «РСТК» на осуществление страхования и перестрахования.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу компенсационную выплату в размере 34 481,54 рубль.

Не согласившись с размером данной компенсационной выплаты, истец обратился к независимому оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению составленного ИП «Кастуев К.Т.» №ххх от 28.09.2015 года, стоимость восстановительного ремонт ТС марки Тойота Камри г/н ххх составила 249 371,40 рубль с учетом износа ТС.

15 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату компенсационной выплаты. Ответчик РСА ответил отказом на данную претензию.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000,00 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеется экспертное заключение составленное ИП «Кастуев К.Т.» №хххх от 28.09.2015 года, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта марки Тойота Камри г/н хххх составила 249 371,40 рубль с учетом износа ТС.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством. Поскольку данное заключение составлено экспертом, непосредственно осматривающим поврежденное транспортное средство и давший заключение по фактическим повреждениям.

Суд отвергает заключение представленное представителем ответчика составленное ООО «Фаворит» №ххххх от 09 ноября 2015 года так как оно составлено без фактического осмотра поврежденного автомобиля и не может служить обоснованием суммы выплаченного размера компенсационной выплаты.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму доплаты компенсационной выплаты в размере 214 889,86 рублей (249 371,40-34 481,54).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 183 548 рублей.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, количество дней просрочки на 17.05.2017 года составляет 551 день (с 13.11.2015 по 17.05.2017) и составляет 1 183 548 рублей, однако в силу закона неустойка не может превышать сумму 400 000,00 рублей.

Между тем, определяя размер неустойки подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере 25 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 107 444,93 рубля.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 09 сентября 2015 года.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов, так как к материалам дела не приобщен оригинал нотариальной доверенности.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Моураова хххх о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению, и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу 30 000,00 рублей в счет оплаты услуг представителя.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 748,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Моураова хххх сумму доплаты компенсационной выплаты в размере 214 889,86 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748,00 рублей; неустойку в размере 25 000,00 рублей; штраф в размере 15 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: