Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2017 по иску Шихова *** к МВД России о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шихов А.К. обратился в суд с иском к МВД России о возмещении имущественного вреда в размере 876 600 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2013 г. обратился на имя министра МВД России о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий компании Элит Пей Лтд. Заявление было направлено по инстанциям и поступило в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское». Данным отделом неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой отменялись.

12 августа 2013 г. направил заявление начальнику ГСУ МВД России по Ростовской области о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Рустам-з М.А.о.; заявление было направлено в ОП 8. ОП 8 также неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой.

Тем самым нарушены его права на судебную защиту.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России Никифоров П.Ю. в судебное заседание явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2013 г. в МУ МВД РОссаии «Раменское» из Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Московской области поступило заявление Шихова А.К. в отношении неустановленных лиц, которые причинили ущерб в размере 18690 руб.

28 июня 2013 г. Межмуниципальным управлением отказано в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем также принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Раменской городской прокуратурой. Последнее постановление было принято 20 августа 2014 г.

17 декабря 2013 г. в ОП №8 УМВД России по г. Ростов-на-Дону из МУ МВД России «Раменское» поступил материал проверки в отношении Рустам-заде М.А. по факту мошеннических действий.

Постановлением от 27 декабря 2013 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Постановление было отменено Прокуратурой Советского района г. Ростов-на-Дону. 03 апреля 2014 г., 27 сентября 2014 г. также было отказано в возбуждении уголовного дела; постановления отменены прокуратурой. 19 ноября 2014 г. уголовное дело было возбуждено.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК).

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц территориального органа МВД России, наличия причинной связи между действиями и ущербом, моральным вредом, а также вины ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Шихову *** в удовлетворении требования к МВД России о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова