Приговор

№ 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Кавешникова,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимого ФИО

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО года рождения, уроженца п. Товарковского Богородицкого района Тульской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Тула, ул. *** работающего сварщиком в ООО «***», военнообязанного, судимого: 1) *** года мировым судьей с/у № 71 Советского района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 2) *** года мировым судьей с/у № 74 Центрального района г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года; 3) **** года Привокзальным районным судом г. Тулы, с учетом определения судебной коллегии Тульского областного суда от *** года, постановления Президиума Тульского областного суда от **** года, по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей, освобожденного 03.08.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО А.В. совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО А.В. в период времени с октября 2016 года до 15 часов 00 минут 27 декабря 2016 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Для реализации своего преступного умысла ФИО А.В. совместно с неустановленным соучастником распределили между собой роли для совершения незаконного сбыта сильнодействующего вещества. Роль неустановленного соучастника заключалась, в подыскании клиента для сбыта сильнодействующего вещества, в приобретении сильнодействующего вещества для последующего сбыта, определении цены на сбываемое сильнодействующее вещество. Роль ФИОа А.В. заключалась в сбыте сильнодействующего вещества клиенту. Во исполнение задуманного, в 15 часов 30 минут 27 декабря 2016 года ФИО А.В., действуя согласно своей преступной роли, умышленно из корыстных побуждений, находясь около дома 1 по улице Коровий вал в городе Москве, незаконно сбыл за 8 000 рублей Григорьеву Д.М., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», вещества в виде тридцати таблеток, общей массой 9,60 г из трех блистеров, которые согласно заключению эксперта № 2185 от 30.01.2017 года, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), внесенный в список, утвержденный Постановлением Правительства Российский Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», после чего в 15 часов 30 минут 27 декабря 2016 года он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО А.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИОа А.В. по ч. 2 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИОым А.В. относится к категории средней тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИОа А.В., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО А.В. судим / л.д. 135-139, 148-151, 152-154, 156-158, 161-163, 165-227, 228-230, 231, 233 /, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит / л.д. 140, 141 /, характеризуется положительно / л.д. 234 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № 261 от 31 января 2017 года ФИО А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО А.В. не страдает наркоманией и алкоголизмом. Как не страдающий наркоманией и алкоголизмом, ФИО А.В. не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации / л.д. 102-103 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИОа А.В. суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и его близкого родственника заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери и беременной сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИОа А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, мотива совершенного преступления, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ФИОу А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений без ущерба интересов его семьи.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИОу А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИОу А.В. наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИОа виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 234 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИОу А.В. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИОа А.В. 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИОа А.В. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещества в виде тридцати таблеток, общей массой 9,60 г из трех блистеров, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), денежные средства банкнотами 1 купюра номиналом 5 000 рублей, имеющая серийный номер ег 7508562, и 3 купюры номиналом по 1 000 рублей, имеющие серийные номера еи 3937807; ЕЬ 4848730; ЕЭ 5018095 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников